Решение по делу № 2-1164/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1164/2024

                                      УИД 34RS0007-01-2024-001687-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                        14 мая 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А,

с участием прокурора Крапивина Д.А.

представителя истца Рябовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур Алексея Валерьевича к Бычкову Михаилу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Мазур А.В. обратился в суд с иском к Бычкову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в 1979 г. его отцу Мазур В.Г. предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на семью из 4 человек: Мазур В.Г., Мазур А.В., Бычкова М.А. и Мазур А.В. Ордер на квартиру не сохранился.

Отец умер 12 октября 1979 г. После смерти отца лицевой счет оформлен на мать Мазур А.В., которая умерла в 14 декабря 2021 г.

С 15 декабря 2021 г. Бычков М.А., являющийся его братом, покинул квартиру, забрав с собой личные вещи.

С целью установить местонахождения брата он обращался в ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду, однако, определив его местонахождение, сведений о таком месте истцу не предоставлено. Брат на связь не вышел. Плату за содержание жилого помещения не вносит.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Мазур А.В. просит суд признать Бычкова М.А. утратившим право пользования жилым помещением

Истец Мазур А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Рябова Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бычков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по существу иска не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля Проновой В.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27 часть 1, статьи 40 часть 1).

Согласно статьям 9, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, по настоящему делу вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и обязательном порядке подлежат установлению судом на основании доказательств, представляемых участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 41,6 кв.м, находится в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждено, что в указанной квартире зарегистрированы Мазур А.В. и Бычков М.А.

Согласно представленным истцом платежным документам лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения оформлен на имя Мазур Альбину В.

Свидетельством о рождении серии III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждено, что Мазур А.В. является сыном Мазур Альбины В. и Мазур В.Г.

20 ноября 2021 г. Мазу Альбина В. умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти.

Из пояснений представителя истца первоначально квартира была предоставлена отцу Мазура А.В. – Мазуру В.Г. на семью из 4 человек.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Мазур В.Г. умер.

Допрошенная в качестве свидетеля Пронова В.В., пояснила, что знакома с Мазур А.В. более 20 лет. Ранее, в квартире истец проживал совместно с матерью и братом. При этом Мазур А.В. и Бычков М.А. проживали в одной комнате. Отношения между ними были нормальные, брат Михаил был закрытым, в связи с чем общения у неё с ним не сложилось за период знакомства с Мазур А.В. После смерти матери Бычков М.А. ушел из квартиры. С марта 2024 г. в данной квартире она проживает совместно с Мазур А.В., между ними фактически брачные отношения. С момента её переезда Бычков М.А. в квартиру не приходил, его вещей в квартире не осталось. О месте нахождения Бычкова М.А. ей неизвестно. На протяжении последних двух лет он с Мазур А.В. не контактировал.

Суд, принимает показания свидетеля, поскольку они не противоречат пояснениям стороны истца, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Мазур А.В. требований о признании Бычкова М.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2017 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Мазур Алексея Валерьевича к Бычкову Михаилу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Бычкова Михаила Анатольевича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 мая 2024 г.

    Судья                                                                                          А.О. Жарких