Решение по делу № 22-1292/2021 от 18.03.2021

Судья первой инстанции: Поташова И.И.

(дело: 4/8-30/2020) Дело: № 22-1292/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05.04.2021 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Стадник О.В.

адвоката Чебуниной Ю.П.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.12.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужденному ДД.ММ.ГГГГ года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- отменено условное осуждение с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- срок наказания исчисляется с момента задержания,

- приговор Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

- заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших постановление отменить, прокурора Стадник О.В., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание определено условно с испытательным сроком 3 года.

Врио начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Крыгина Я.В. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения с отбыванием назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что судебное заседание проводилось без его участия, при том, что от исполнения обязанностей условно осужденного не уклонялся; а не мог устроиться на работу в связи с эпидемией коронавируса. Он жил в деревне ... Дальнегорского района. Приезжая в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку, сообщал инспектору, что нашел временную работу, однако это никак не отразилось на обязанностях, наложенных на него судом, так как с места работы не предоставил справку. 12.10.2020 года он выехал на работу в лес, не зная, что место работы находилось далеко от г. Дальнегорска, там отсутствовала связь, а начальник отказался вести его на отметку, при том, что скрываться намерений не имел. Вернувшись с работы 28.12.2020 года в г. Дальнегорск, 12.01.2021 года явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где узнал, что находится в розыске. С учетом изложенного, просит постановление изменить, продлить испытательный срок либо смягчить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Дальнегорска Приморского края Федорова А.И. полагает необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что доводы жалобы необоснованны, так как, несмотря на разъяснение порядка отбытия наказания, ФИО1 за непродолжительный период времени совершил ряд нарушений порядка отбытия наказания. Так, 25.05.2020 года и 22.06.2020 года не явился на регистрационные отметки, в связи с чем, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 02.07.2020 года ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности: в течение трех месяцев трудоустроиться, либо встать по месту жительства на учет в отделение КГБУI «Приморский центр занятости населения», и состоять на учете до официального трудоустройства, однако со 02.07.2020 года по 12.10.2020 года осужденный не исполнил возложенную на него дополнительную обязанность, в связи с чем, ему было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения. При этом, ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей даже после направления представления об отмене условного осуждения в суд. Кроме того, в ходе рассмотрения представления было установлено, что о дате судебного заседания 17.11.2020 года ФИО1 был уведомлен, но в суд не явился, в связи с чем, неоднократно принимались меры по его доставлению, в связи с чем, оформлялись приводы на 18.11.2020 года и 21.12.2020 года, однако они исполнены не были по причине отсутствия осужденного по месту жительства. Полагает, что ФИО1 в период нахождения под контролем в уголовно-исполнительной инспекции не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что неоднократно в письменном виде предупреждался, что указывает на то, что осужденный на путь исправления не встал, условное осуждение не осознал, систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем, доводы, изложенные в представлении об отмене условного осуждения имеют место и заслуживают внимание, являются обоснованными, не опровергаются пояснениями осужденного.

3

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, при разрешении представления дается оценка поведению осужденного за весь период испытательного срока.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Так, 25.05.2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 22.06.2020 года вновь не явился на регистрационную отметку, в связи с чем, постановлением суда от 02.07.2020 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц, и дополнены ранее установленные обязанности: в течение трех месяцев трудоустроиться, либо встать на учет в отделение КГБУ «Приморский краевой центр занятости» по месту жительства, и состоять на учете до официального трудоустройства. 12.10.2020 года ФИО1 явился по вызову в инспекцию и пояснил, что не трудоустроился, так как не может найти работу, на учет в Центр занятости не встал, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Вместе с тем, осужденный продолжил злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, и с ноября 2020 года на регистрационные отметки не являлся.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 В.И. в период отбывания условного наказания не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему трижды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, на него возлагалась дополнительная обязанность, продлялся испытательный срок. Вместе с тем, данные меры положительных результатов не принесли, в связи с чем, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд правильно принял решение об отмене условного осуждения. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения представления ФИО1 систематически уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как его местонахождение не было установлено.

На основании совокупности доказательств, изложенных в обжалуемом постановлении, суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения с отбыванием наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный 26.10.2020 года лично был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 17.11.2020 года, о чем имеется расписка (л.д. 30), ходатайства о личном участии в суде - не заявлял, связи с чем, нет оснований полагать, что проведением судебного разбирательства в его отсутствие были нарушены положения ч.2 ст. ст. 399 УПК РФ. Также, доводы о том, что от обязанностей условно осужденного ФИО8 не уклонялся, на работу не мог устроиться в связи с эпидемией коронавируса, что сложно было добираться в уголовно-исполнительную инспекцию из деревни, где жил, о чем знал инспектор, что он нашел временную работу, и уехал на работу, в лес далеко от г. Дальнегорска, где нет связи, а начальник отказался вести его на отметку, что скрываться не собирался – голословны и ничем не подтверждены, противоречат материалам представления, не освобождали ФИО1 от обязанности ежемесячных регистрационных отметок в уголовно-исправительной инспекции, исполнении наложенных на него судом обязанностей.

С учетом указанного выше, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, удовлетворению не подлежат, не являются основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного решения, в порядке ст. 389.15 УПК РФ, поскольку давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, так как постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с чем, оснований к изменению режима отбывания наказания, в том числе на колонию-поселение, не имеется.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии решения, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.12.2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.10.2019 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней, осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО11. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю