Решение по делу № 2-546/2020 от 06.02.2020

36RS0001-01-2020-000318-02

Дело № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                         20 августа 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Исаковой Н.М.,

при секретаре                                              Баскаковой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № № ..... Щербакова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Березянскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк) обратилось в суд с иском к Березянскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СМП Банк» и Березянским В.И. заключен Кредитный договор № № ..... (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 050 000,00 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2. Договора кредит предоставлялся ответчику на следующие цели: для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Березянского В.И. жилого помещения, строительный номер 79, находящегося по строительному адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,98 кв.м, расположенного на 6 этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), путем участия в долевом строительстве по договору № № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, подписанному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Кудеяр» и Березянским В.И., стоимостью 2 591 040,00 рублей.

Вышеуказанный Договор № № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул<адрес> от 02.10.2017 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года за № № .....

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (в силу закона) прав на получение вышеуказанного объекта долевого строительства в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 и ст. 77 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества, возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Истец указал, что он свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ года на банковский счет № № ....., открытый в АО «СМП Банк» на имя ответчика, 2 050 000,00 рублей, в подтверждение чего представил выписку по лицевому счету. Ответчик, в свою очередь, за время действия кредитного договора лишь частично погасил задолженность по основному долгу, возвратив 80 117 рублей 45 копеек, после чего свои обязательства по возврату денежных средств выполнять перестал. В связи с указанным по состоянию на 13.12.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 122 190 рублей 13 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 1 969 882 рубля 55 копеек,

- проценты на просроченный основной долг – 647 рублей 63 копейки,

- просроченные проценты - 151 659 рублей 95 копеек,

Истец, в соответствии с положениями п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлял в адрес ответчика требование от 11.11.2019 года о полном досрочном возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы пеней и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления, а также расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства в указанный в требовании срок не возвращены.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть Кредитный договор № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «СМП Банк» и Березянским В.И., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 122 190 рублей 13 копеек, образовавшуюся по состоянию на 13.12.2019 года, проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из размера процентов за пользование кредитом - 11% годовых на просроченный основной долг в размере 1 969 882 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 810 рублей 95 копеек, обратить взыскание в пользу истца на право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный номер 79, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,98 кв.м, расположенного на 6 этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований АО «СМП Банк», вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору № № ..... от 02.10.2017 года, заключенному между АО «СМП Банк» и Березянским В.И. (Т.1 л.д. 3-7).

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд обратить взыскание в пользу АО «СМП Банк» на право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный номер 79, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,98 кв.м, расположенного на 6 этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 379 728 рублей 80 копеек для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требования АО «СМП Банк», вызванного неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по указанному кредитному договору. Остальные требования оставил неизменными (Т.2 л.д. 14).

В судебном заседании представитель истца Щербаков Л.П., действующий на основании доверенности (Т.1 л.д. 11-14), уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил возложить оплату расходов за проведение судебной экспертизы в размере 13101 рубль на ответчика Березянского В.И.

Ответчик Березянский В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации (Т.1 л.д. 218, Т.2 л.д. 29, 30), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2017 года между АО «СМП Банк» и Березянским В.И. заключен Кредитный договор № № ....., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе:

    - сумма кредита 2 050 000 рублей,

    - срок кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита,

    - размер ее месячного платежа на дату предоставления кредита 23 404 рубля,

    - процентная ставка по кредиту 11 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) (Т. 1 л.д. 19-37).

    Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляет для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Березянского В.И. жилого помещения, строительный номер 79, по адресу: <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,98 кв.м, расположенного на 6 этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная).

    Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог (в силу закона) прав на получение указанного объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. кредитного договора.

Пунктами 2.1., 2.2. кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита, согласно которому кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № № ..... в ПАО «СМП Банк», открытый     на имя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика.

Кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий:

- предоставление кредитору в течение 45 календарных дней с момента заключения настоящего договора, зарегистрированного договора № № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, подписанного между ООО «Кудеяр» и Березянским В.И.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Кудеяр» и Березянским В.А. заключен Договор № № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, стоимостью 2 691 040 рублей, цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 48 000 рублей (п. 4.2. договора участия в долевом строительстве) (Т. 1 л.д. 38-50, 51-53).

В силу п. 5.2. Договора оплата участником цены договора производится с использованием кредитных средств, предоставляемых участнику банком, согласно кредитному договору.

Оплата цены договора осуществляется в следующем порядке:

- взнос в размере 541 040 рублей подлежит перечислению участником долевого строительства на расчётный счет застройщика за счет собственных средств в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора,

- взнос в размере 2 050 000 рублей подлежит перечислению на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в течение 3 рабочих дней, считая с момента предоставления банку оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, с отметкой об ипотеке в силу закона, предоставленного участнику долевого строительства по Кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между участником долевого строительства и АО «СПМ Банк».

Факт государственной регистрации 11.10.2017 года Управлением Росреестра по Воронежской области указанного договора долевого участия подтверждается соответствующей записью, номер регистрации № ....., а регистрации ипотеки в силу закона подтверждается номером регистрации № ..... (л.д. 53).

Согласно выписки по лицевому счету (Т.1 л.д. 17-18), АО «СМП Банк» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 2 050 000 рублей на текущий банковский счет в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Таким образом, доводы истца о выполнении им условий кредитного договора полностью подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Доказательств того, что Березянским В.И. выполнены принятые по кредитному договору обязательства, им суду не представлено, а выписка по счету свидетельствует об обратном.

В связи с неисполнением Березянским В.И. принятых обязательств по кредитному договору по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, 11.11.2019 года истцом ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (Т. 1 л.д. 63, 64-72, 73), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчик Березянский В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года погасил задолженность по основному долгу в сумме 80 117 рублей 45 копеек, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в общей сумме 2 122 190 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 969 882 рубля 55 копеек, проценты на просроченный основной долг – 647 рублей 63 копеек, просроченные проценты - 151 659 рублей 95 копеек (Т.1 л.д. 10).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с Березянского В.И. в его пользу суммы задолженности по Кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 122 190 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период просрочки ответчиком по делу обязательств по кредитному договору, размер суммы задолженности, поведение заемщика, не погасившего сумму долга и отказавшегося от предложения Банка о расторжении кредитного договора, изложенного в ранее направленном в адрес ответчика требовании (Т. 1 л.д. 63), суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости удовлетворения требования Банка о расторжении Кредитного договора № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и Березянским В. И.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от 11.03.2020 года по настоящему делу назначалась судебная оценочная экспертиза (Т. 1 л.д. 227-230).

Согласно заключению эксперта № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость прав на получение вышеуказанного объекта долевого строительства составляет 1 724 661 рубль (Т. 1 л.д. 238-250).

Таким образом, начальная продажная цена прав на получение вышеуказанного объекта долевого строительства составляет, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 1 379 728 рубле 80 копеек, исходя из расчета: 1 724 661 рубль * 80%.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания в пользу истца на право получения объекта долевого строительства: на жилое помещение, строительный номер 79, находящееся по адресу (строительный адрес): <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов - 53,98 кв. м, расположенного на 6 этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), а также определении способа и порядка реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 379 728 рублей 80 копеек для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований АО «СМП Банк», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «СМП Банк» и Березянским В.И., также подлежат удовлетворению.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, а также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 24 810 рублей 95 копеек, исходя из расчета: 13 200 + (2122190 рублей 13 копеек – 1000 000 рублей) *0,5 % + 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Как ранее указывалось, в рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная оценочная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России <адрес>

Согласно определению от 11.03.2020 года оплата расходов за проведение экспертизы возложена на истца АО «СМП Банк» (Т. 1 л.д. 230).

Представителем истца не оспаривался тот факт, что на дату рассмотрения дела расходы за производство судебной экспертизы № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 101 рубль не оплачены. Данные расходы просил взыскать в своем заявлении начальник ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России А.Н. Долин (Т. 1 л.д. 251).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу указанных норм и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с Березянского В.И. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, а заявление данного учреждения о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с Березянского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, проживающего по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по Кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 13.12.2019 года в размере 2 122 190 (два миллиона сто двадцать две тысячи сто девяносто) рублей 13 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Березянским В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Березянского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму процентов за период с 14.12.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы просроченного основного долга в размере 1 969 882 рубля 55 коп. и процентной ставки за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» на право получения объекта долевого строительства: на жилое помещение, строительный номер 79, находящееся по адресу (строительный адрес): <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов - 53,98 кв.м, расположенное на 6 этаже во 2-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная).

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 379 728 (один миллион триста семьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований акционерного общества Банк «Северный морской путь», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Березянским В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Березянского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, проживающего по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 810 (двадцать четыре тысячи восемьсот десять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Березянского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13101 (тринадцать тысяч сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                              Н.М. Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.