Решение по делу № 2-1946/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-1946/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием заместителя прокурора Эйхмана А.А.,

ответчика Филиппова А.Я.,

представителя третьего лица администрации МОГО «Инта» Бараковских О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16.11.2015 дело по иску Филипповой Г.Б. , Филипповой Л.А. к Филиппову А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Г.Б. и Филиппова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании Филиппова А.Я. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Инта, ____, расторжении с ним договора социального найма, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, указав в обоснование, что истец Филиппова Г.Б. является нанимателем данного жилого помещения, брак между ней и ответчиком расторгнут в __.__.__ году. Решением Интинского городского суда от __.__.__ разделены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг между Филипповой Г.Б., ее дочерью Филипповой Л.А. с одной стороны и Филипповым А.Я. с другой стороны в долях <....> соответственно. В связи с тем, что ответчик злоупотребляет спиртным, в __.__.__ году истцы были вынуждены снять отдельную квартиру, где сейчас и проживают. Вместе с тем, они оплачивают услуги ЖКХ по спорной квартире в полном объеме в соответствии со своими долями. Ответчик же, на протяжении последних четырех лет как указывают истцы не оплачивал свою долю, в связи с чем по его счетам имеется большая задолженность при этом в квартире грязь, запущенность, что требует немедленного ремонта, со стороны правоохранительных органов появились жалобы на образ жизни Филиппова А.Я., а нахождение ответчика в квартире не позволяет истцам как нанимателям жилого помещения проживать в данном жилом помещении, использовать и эксплуатировать его по назначению.

Истцы в судебное заседание не явились, просили в заявлении рассмотреть дело без их участия. Согласно имеющейся в деле справке-телефонограмме истец Филиппова Л.А. полностью поддерживает заявленные требования, пояснив, что с __.__.__ года она с Филипповой Л.А. были вынуждены уйти из данной квартиры проживать в другую съёмную квартиру по ____, поскольку Филиппов А.Я. употреблял спиртные напитки, был агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, «поднимал руку» на Филиппову Г.Б., отношения с отцом стали плохие, разговаривал с Филипповой Л.А. грубо. С <....> года Филиппова Л.А. стала учиться и проживать в ____, заходила на ____ вместе с Филипповой Г.Б. по приезду в Инту, проверить, последний раз - в __.__.__, где был неубранный вид квартиры (непомытые полы, окурки на полу), исходя из чего сложилось впечатление, что ответчик приходит в данную квартиру для распития спиртных напитков с друзьями, то есть в квартире требовалась уборка (л.д.122).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает

в полном объеме, так как пол года назад стал проживать с сожительницей ФИО14. по ____, но при этом не прекращает пользоваться квартирой №__ в ____ г. Инты, где имеются его вещи (одежда, мебель, ковер). Квартирой №__ в ____ Филиппов А.Я. пользуется, ночует там (бывает около 5-7 раз в месяц). Другого жилого помещения у ответчика в собственности либо по найму помимо указанной квартиры по ____ он не имеется. Признает, что полгода не оплачивал коммунальные услуги за ____, однако по уважительным причинам, в связи с невыплатой задолженности по заработной плате из ЗАО «<....>». На сегодняшний день планирует через две недели по вызову ехать работать на вахту, после чего из заработанных средств оплатит имеющуюся задолженность по ЖКУ. После развода с супругой Филипповой Г.Б. он продолжает проживать в ____ г. Инты. Около трех лет назад, когда приехал с вахты, оказалось, что бывшая супруга Филиппова Г.Б. с дочерью вывезли вещи, выехав из неё, он же продолжал проживать в данной квартире, которой пользуется по настоящее время.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Инта» Бараковских О.Ю. в судебном заседании поддержал позицию прокурора г. Инты, полагавшего об отсутствии оснований в удовлетворении данного иска. Также представитель администрации МОГО «Инта» пояснил, что с письменной просьбой о направлении в адрес ответчика предупреждения, истцы официально не обращались, и в данном случае Филиппова Г.Б. и Филиппова Л.А. не имеют право ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д.112).

Привлеченные по делу в качестве третьи лиц ООО «ГУК», ОАО «Интаводоканал», ПАО «Т Плюс», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «<....>» и ООО «Тепловая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора г. Инты, не нашедшего оснований для удовлетворения иска, обозрев материалы гражданского дела №__, суд отказывает истцам в заявленных требованиях.

Истец Филиппова Г.Б. является нанимателем спорного жилого помещения, с которой администрация МОГО «Инта» в лице директора МУ «Служба заказчика по ЖКУ» заключили договор социального найма жилого помещения №__ от __.__.__ (л.д.7).

    Решением мирового судьи <....> г. Инты РК брак между Филипповым А.Я. и Филипповой Г.Б. расторгнут __.__.__, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10).

Решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ по квартире по адресу: ____ разделена оплата по счетам ЖКУ между Филипповой Г.Б., ее дочерью Филипповой Л.А. с одной стороны и Филипповым А.Я. с другой стороны в долях <....> соответственно (л.д.8-9).

В настоящее время, как указано в копии поквартирной карточке, по указанному адресу зарегистрированы: в качестве нанимателя Филиппова Г.Б., члены её семьи - <....> Филиппова Л.А. и <....> Филиппов А.Я. с __.__.__ постоянно (л.д. 13, 43-46), т.е. стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ «Инта».

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

    Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что каких-либо предупреждений ответчику со стороны наймодателя (Администрации МОГО «Инта») не выносилось, истцы в Администрацию МОГО «Инта» с соответствующим заявлением официально не обращались.

Таким образом, исходя из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения представленными стороне истца в полномочиями по доказыванию обстоятельств, на которые истцы ссылаются (ст. 56 ГПК РФ) как факт отсутствия проживания ответчика и не пользования им спорной квартирой, так и факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, что подтверждается, в том числе пояснениями истца Филипповой Л.А. в справке-телефонограмме (л.д.122) в части того, что квартира ответчика не убрана им, а не повреждена и ответчик данной квартирой все же пользуется, а с инициатором заявления о выселении ответчика из квартиры в связи с отсутствием оплаты ЖКУ может обратиться наймодатель, а не истцы, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Филипповой Г.Б. , Филипповой Л.А. к Филиппову А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, о расторжении с ним договора социального найма по указанному адресу, о снятии Филиппова А.Я. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление
в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 16 часов.

Судья                                    Е.В. Шевченко

<....>

<....>