Решение по делу № 12-50/2024 от 17.09.2024

Мировой судья судебного

участка № Балалаева Н.О.

УИД 25MS0031-01-2024-001690-44

№ 12-50/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 01 октября 2024 года

Судья Арсеньевского городского суда <адрес> Жлобицкая Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ФИО1, являясь пользователем абонентского номера №, создала группу в мессенджере «WhatsApp», в которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 опубликовала фотоизображение имеющегося у нее искового заявления о незаконном размещении фотографии в сети Интернет, в котором содержатся персональные данные ФИО2 и ФИО3 в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес, паспортные данные.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку административного правонарушения она не совершала, персональные данные ФИО2 и ФИО3 в сети интернет не раскрывала. Также указала, что в связи с тем, что административное дело было рассмотрено без ее (ФИО1) участия, о времени и месте проведения она не была уведомлена, в связи с чем у нее отсутствовала возможность предоставить доказательства по делу, а также знакомится с материалами административного дела, давать пояснения, заявлять ходатайства и пользоваться другими процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей необоснованно было вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления была ей (ФИО1) получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, дополнительно указав, что она (ФИО1) хотела остановить незаконные действия ФИО3, поскольку люди не согласовывали с последней проведение капитального ремонта. Когда она (ФИО1) относила претензию в управляющую компанию, на нее начались обвинения со стороны ФИО3 Иск она (ФИО1) опубликовала в закрытой группе домового чата не с целью распространить персональные данные потерпевших, а чтобы люди знали, что ее (ФИО1) преследуют сотрудники управляющей компании. В течение двух минут персональные данные она (ФИО1) удалила, но было уже поздно.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Потерпевший Кузьминский Д.В., действующий за себя лично и в качестве представителя потерпевшей ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с доводами жалобы не согласен, постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит. Указанные в жалобе доводы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 об административном производстве опровергаются материалами дела. Также указал, что в деле имеются неопровержимые доказательства вины ФИО1 в распространении персональных данных в сети интернет. Настоящая жалоба подана с целью уйти от ответственности. Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, на основании фактически установленных обстоятельств дела. Просил оставить обжалуемое постановление мирового суда без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 13.11 и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

В соответствие с ч. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу п.п. 1,5 ч.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных – это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1, являясь пользователем абонентского номера №, создала группу в мессенджере «WhatsApp», в которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 опубликовала фотоизображение имеющегося у нее искового заявления о незаконном размещении фотографии в сети Интернет, в котором содержатся персональные данные ФИО2 и ФИО3 в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес, паспортные данные.

Мировым судьей в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена на основании доказательств имеющихся в деле об административном правонарушении и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, скриншотами искового заявления из мессенджера «WhatsApp», ходатайством ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу.

Поскольку действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что административное дело было рассмотрено без ее (ФИО1) участия, о времени и месте проведения она не была уведомлена, в связи с чем у нее отсутствовала возможность предоставить доказательства по делу, а также знакомится с материалами административного дела, давать пояснения, заявлять ходатайства и пользоваться другими процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, свидетельствует о соблюдении мировым судьей порядка извещения.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировна по адресу: <адрес>. Указанный адрес указан ФИО1 в жалобе последней на постановление мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в адрес ФИО1: <адрес>, направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового конверта, возвращенного почтовым отделением в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», ФИО1 по адресу регистрации была направлена судебная повестка о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьй судебного участка № судебного района <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт соблюдения мировым судьей порядка надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая