Решение от 12.10.2023 по делу № 8Г-25233/2023 [88-24387/2023] от 25.08.2023

Дело № 88-24387/2023

УИД 77RS0032-02-2022-002689-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2023 по иску Тарана Р.В. к обществу с ограниченно ответственностью «Жилой квартал Сити» о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Тарана Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В.,

у с т а н о в и л а:

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании 791 206 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, 2 698 012,46 руб. неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя об оплате расходов на устранение строительных недостатков за период с 25.12.2021 по 01.12.2022, а также со 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы устранения недостатков квартиры (791 206 руб.), 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, заявлено о взыскании судебных расходов: 29 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 1 632,60 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры № № от 24.07.2020 по передаче застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 24.07.2020. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. Сумма расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 791 206 руб. До настоящего времени ответчик (застройщик) не выплатил истцу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, за период с 25.12.2021 по 01.12.2022, а также со 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы устранения недостатков квартиры, компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Жилой квартал Сити» в пользу Таран Р.В. взыскано 791 206 руб. расходов на устранение недостатков помещения, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойка в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 29 000 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 632,60 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «Жилой квартал Сити» в бюджет города Москвы взыскана госпошлина 10 479,46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2023 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2023 отменено в части отказа во взыскании неустойки на будущее, в данной части принято новое решение, которым с ООО «Жилой квартал Сити» в пользу Таран Р.В. взыскана неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 791 206 руб. за период с 08.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 791 206 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции в части вывода об ограничении размера взысканной судом апелляционной инстанции неустойки на будущее стоимостью устранения недостатков, указывает на ошибочность применения положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данной части спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения в части обжалуемых выводов в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2020 сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № МК0002-01-ПК-0066-066, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, на условиях, предусмотренных настоящим договором. По основному договору ответчик обязался передать в собственность истцу трехкомнатную <адрес> (далее – квартира), а истец обязался уплатить стоимость объекта 20 909 035,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Жилой квартал Сити» зарегистрировано право собственности на квартиру, являющуюся предметом предварительного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Жилой квартал Сити» заключен основной договор купли-продажи квартиры № МК0002-01-ПК-0066-066, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу трехкомнатную <адрес>, общей площадью 81,90 кв.м., расположенную на 7 этаже, в 1 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договору (п. 2.1 договора), оплатив цену договора в размере 20 909 035,40 руб. в полном объеме, квартира передана истцу по акту приема-передачи 24.07.2020, после ввода в эксплуатацию квартире присвоен адрес: <адрес>; в квартире имеются строительные недостатки (дефекты), согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), округленно составляет 791 206 руб.

Согласно данных, изложенных в письменной позиции ответчика, на основании соглашения о замене сторон (инвестора) от 26.12.2016, заключённого ОАО «Мельничный комбинат» №4, ООО «Жилой квартал Сити», ООО «ОСЗ» и ООО «Капитал Групп», ответчик принял полностью права и обязанности инвестора-застройщика многофункционального жилого комплекса, в котором расположена спорная квартира (л.д.62).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), ст. ст. 13, 15, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной 791 206 руб. стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, а также неустойки от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), за период с 25.12.2021 по 01.12.2022, определив ее размер с учетом требований ст. 333 ГК РФ равным 100 000 руб., также взыскал 5 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа, применив к нему положения ст. 333 ГК РФ, распределил судебные расходы по правилам Гл. 7 ГПК РФ, при этом отказав во взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков квартиры на будущее.

Суд апелляционной инстанции, верно отменяя принятое районным судом решение в части отказа во взыскании неустойки на будущее, при разрешении данного требования пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 08.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, при этом одновременно применил для ее исчисления положения п.1 ст. 23 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ограничил общий размер неустойки на будущее суммой устранения недостатков квартиры (791 206 руб.).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании неустойки на будущее за период с 08.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства с применением для ее исчисления положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и, как следствие, ограничением размера такой неустойки стоимостью устранения недостатков.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции ошибочно применены к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.Разрешая спор, суды исходили из применимости к спорным правоотношениям положений Закона об участии в долевом строительстве, поскольку установили, что ответчик, несмотря на оформление договорных отношений с истцом через конструкцию предварительного и основного договора купли-продажи, является застройщиком спорного объекта, фактически денежные средства по договору привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения в соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона регулируются Законом об участии в долевом строительстве с учетом того, что он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем использования иной договорной конструкции.

Применение к спорным правоотношениям Закона об участии в долевом строительстве сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ в Закон об участии в долевом строительстве введено специальное правовое регулирование неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 8 ст. 7), согласно которому за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостаток (дефект) спорной квартиры не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, то согласно вышеназванному специальному закону неустойка должна определяться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого стр░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░. 8 ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ 01.01.2017 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 8 ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.11.2022, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.180), ░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2021 ░░ 01.12.2022 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.04.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.04.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░