Решение от 11.05.2022 по делу № 2-2125/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2125/2022                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     11 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ЯМ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о признании незаконным заключение по материалам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Я.М. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - УМВД России по г.Челябинску) о признании незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что с 1996 года проходит службу в органах внутренних дел, с 2003 года в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ встала на очередь в РУВД по <адрес> как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии на основании результатов служебной проверки по факту объявления голодовки и по факту дачи интервью журналистам ООО «Телеканал Дождь» в связи с вопросом по улучшению жилищных условий сотрудников органов внутренних дел. Указывает, что обратилась в СМИ для озвучивания проблем с жильем участковых, а так же для пресечения незаконных действий со стороны должностных лиц по выселению сотрудников полиции и пенсионеров МВД РФ из служебных помещений без предоставления иного жилого помещения.

Истец Кириллова Я.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г.Челябинску - Иванова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, прослушав аудиозапись и просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч.1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п.п. 1-3,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138» руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол № 21).

В соответствии с пп. «а», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу пп. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно указывал ее в своих постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кириллова Я.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Курчатовский».

С 2004 года Кириллова Я.М. состоит на учете по улучшению жилищных условий.

Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП «Курчатовский» майора полиции Кириллову Я.М. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5 назначена служебная проверка по факту размещения в телекоммуникационной сети Интернет видеообращения старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по <адрес> майора полиции Кирилловой Я.М. с заявлением об объявлении голодовки и по факту дачи интервью журналистам ООО «Телеканал Дождь».

ООО «Телеканал Дождь» Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ внесено в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента за №.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга телекоммукационной сети Интернет сотрудниками ОС со СМИ УМВД России по <адрес> на сайте «Телеканал Дождь» выявлено размещение видеообращения в виде дачи интервью майором полиции Кирилловой Я.М. Видеозапись приобщена к материалам служебной проверки.

На информационном ресурсе Znak.com ДД.ММ.ГГГГ размещена статья «Сотрудница полиции из Челябинска, которую выселяют из квартиры, объявила голодовку».

Согласно акту осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, съемка проводится в салоне автомобиля. Майор полиции Кириллова Я.М. сидит на переднем (водительском) сиденье автомобиля в форме сотрудника полиции, погонами майора полиции, меховом головном уборе с кокардой.

В ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр указанного видеообращения и интервью с участием специалиста - главного эксперта отдела экспертиз по экспертной специальности «Лингвистическое исследование письменного и устного текста в целях решения вопросов смыслового понимания» ФИО6, по заключению которого в представленной видеозаписи имеются высказывания Кирилловой Я.М. в форме утверждения, имеющее отношение к МВД России (сотрудникам данной организации) и выражающие негативную оценку их деятельности (в том числе деятельности сотрудников).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе служебной проверки, Кириллова Я.М. проверяемые обстоятельства не отрицала, на часть вопросов отвечать отказалась.

Исходя из объяснений Кирилловой Я.М., информации с сайта «Телеканал Дождь», установлено, что интервью Кириллова Я.М. произвела в прямом эфире в программе «Утро на Дожде» ДД.ММ.ГГГГ с 09-22 часов до 09-29 часов (московское время).

Согласно графика выхода на службу сотрудников подразделения участковых уполномоченных полиции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по <адрес> на ноябрь 2021 года майор полиции Кириллова Я.М. ДД.ММ.ГГГГ заступила на службу с 13-00 часов, то есть интервью было дано в нерабочее время, в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки, изучения документов и объяснений, в действиях майора полиции Кирилловой Я.М. установлено, что Кириллова Я.М., в должностные обязанности которой не входит осуществление информативного сопровождения деятельности территориального органа, будучи осведомленной о требованиях нормативных правовых актов, обязывающих ее соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, к служебному поведению сотрудника, о недопущении во внеслужебное время публичных высказываний в отношении государственных органов, должностных лиц, если это не входит в его служебные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ выступила в СМИ на интернет-ресурсах в сети Интернет, а именно приняла участие ДД.ММ.ГГГГ в интервью с «Телеканалом Дождь», в котором допустила публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, тем самым выразила негативную оценку их деятельности.

Кириллова Я.М. имеет два действующих дисциплинарных взыскания - замечание, наложенное приказом УМВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и предупреждение о неполном служебном соответствии», наложенное приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

В судебном заседании судом был осуществлен просмотр видеозаписи, которая содержит интервью Кирилловой Я.М. ООО «Телеканал Дождь», содержание записи аналогично описанию просмотра видеозаписи изложенной в заключении служебной проверки.

Из аудиозаписи представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ и прослушанной судом в судебном заседании следует только, что происходит беседа истца с должностными лицами УМВД России по <адрес> по вопросам, когда будет предоставлено жилье и чтобы решили вопрос по строительству дома для участковых уполномоченных полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт выступления ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Я.М. на ООО «Телеканал Дождь» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, заключение служебной проверки принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий должностного лица, права либо свободы заявителя данным заключением не нарушены.

Обстоятельств того, что заключением служебной проверки были нарушены права и свободы истца, созданы препятствия в реализации прав, либо на истца незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. При этом само по себе несогласие заявителя с содержанием заключения не является основанием признания его неправомерным.

Учитывая, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, сроки ее проведения и утверждения заключения по результатам проверки нарушены не были, оснований для признания незаконным заключение по материалам служебной проверки 0т ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п. 15 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел являются публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Пунктом 35 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено право использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, и лиц, пропавших без вести.

Согласно п.10 ч.1 ст. 17 Закона о государственной службе, устанавливающей запреты, связанные с прохождением государственной гражданской службы, государственному гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460 установлены требования к служебному поведению сотрудника ОВД РФ в части воздержания от публичного размещения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах Информации, содержащей негативные высказывания, суждения и оценки в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, за исключением случаев, когда это входит в должностные обязанности сотрудника.

Соблюдение установленных федеральным законодательством ограничений и запретов – одна из основных обязанностей государственного служащего (п. 11 ч.1 ст. 15, п. 6 ч.1 ст. 18 Федерального закона о государственной службе, п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), а их нарушение является основанием для наложения дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения с государственной службы.

Согласно ст. 30.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о полиции, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции налагаются взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, полномочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что при вынесении решения о наложении дисциплинарного взыскания на старшего участкового уполномоченного Кирилловой Я.М. по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в виде неполного служебного соответствия учтено содержание допущенного ею публичного высказывания, в котором имелись в форме утверждения речевые выражения факты действительности, имеющие отношения к должностным лицам органов местного самоуправления и органов внутренних де, выражающие негативную оценку их деятельности, ранее наложенное дисциплинарное взыскание, возможность защитить права иным предусмотренным законом способом, в том числе обращением в суд за восстановлением нарушенных прав, а также то, что в полномочия начальника входить принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание наложенное на Кириллову Я.М. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с соответствует нормам закона и тяжести совершенного проступка, правовых оснований для признания приказа незаконным и отмене его не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-2125/2022

74RS0002-01-2022-000077-45

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░