Решение по делу № 2-6551/2023 от 17.10.2023

        Дело № 2-6551/2023                  УИД23RS0059-01-2023-008908-49

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                 23 ноября 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Полякову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    установил:

        Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Поповой М.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Полякову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №.

        Согласно административному материалу, водитель Поляков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.

        Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 90 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рублей.

        Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Кушвид В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Полякова А.В.

            Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Полякова А.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и допустил с ним столкновение.

                  В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Кушвид И.Е., были причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Кушвид И.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом №

        Риск гражданской ответственности ответчика Полякова А.В. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями, указанными в постановлении 18№ по делу об административном правонарушении.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для потерпевшего - собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обратиться в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае для получения страхового возмещения.

        В результате вышеуказанного ДТП размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в виде восстановительных расходов транспортного средства (с учетом износа) составил 90 700 рублей, что подтверждается экспертным заключением №, составленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, произвел выплату страхового возмещения потерпевшей Кушвид И.Е. в размере 90 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку ответчик предусмотренную законом обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности не выполнил, следовательно, он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Таким образом, право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной потерпевшей Кушвид И.Е. суммы страхового возмещения перешло к АО «АльфаСтрахование».

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 921 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Полякову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации полностью удовлетворить.

Взыскать с Полякова А. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 90 700,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921,00 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья