Решение по делу № 02-20914/2023 от 12.10.2023

УИД: 77RS0034-02-2023-02271-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-20914/2023 по исковому заявлению ...ой ...ы ...ы к ООО «...» о взыскании неустойки,

руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ООО «...» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: 7708322752) в пользу ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «...» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Кузнецов

УИД: 77RS0034-02-2023-02271-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-20914/2023 по исковому заявлению ...ой ...ы ...ы к ООО «...» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в виде разницы в цене договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30.11.2020 г. между ним и ООО «...» заключен договор № С/6-263-Ф участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру общей приведенной площадью 70,65 кв. м.

Обязательство по оплате цены объекта в размере 7 466 707,958 руб., истцом исполнено в полном объеме.

03.03.2022 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в п. 6 акта указано, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет сумма в связи с уменьшением площади квартиры (окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 70,40 кв.м.).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено следующее

30.11.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № С/6-263-Ф, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 01.08.2021 г. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнена в полном объеме. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 03.03.2022 г.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.08.2021 г. по 03.03.2022 г., с применением заявленной ответчиком ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 г. между истцом и ООО «...» заключен договор № С/6-263-Ф участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру общей приведенной площадью 70,65 кв. м.

Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме.

03.03.2022 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в п. 6 акта указано, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет сумма в связи с уменьшением площади квартиры (окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 70,40 кв.м.).

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика 10.10.2023 г. направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в размере сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ООО «...» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: 7708322752) в пользу ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «...» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.