Решение по делу № 12-867/2016 от 22.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «27» декабря 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., с участием Корзанова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Корзанова С.В. на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Чихановой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкиснкого судебного района Московской области от 28.09.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Чихановой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкиснкого судебного района Московской области от 28.09.2016г., Корзанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Согласно данного постановления Корзанов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> в 21 час. 10 мин. Корзанов С.В., управляя транспортным средством автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак <№ обезличен> в районе <адрес> в <адрес>, повторно совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Корзанов С.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой сослался на то, что «в плане-схеме он не расписывался и с ней не согласен; его задерживали сотрудники ППС, а не сотрудники ДПС; рапорт сотрудников ППС в деле отсутствует; знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с одностороннем движением» он не видел».

В судебном заседании Корзанов С.В. в полном объёме поддержал доводы письменной жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения Корзанова С.В., проверив доводы письменной жалобы Корзанова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт совершения Корзановым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола <№ обезличен> об административном правонарушении от <дата>., рапорта инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ..., схемы, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которых усматривается, что <дата>., в 21 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «Киа Рио» гос.рег.знак <№ обезличен>, находясь в районе <адрес>, повторно совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, нарушив требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ.

К доводам Корзанова С.В. о том, что «знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с одностороннем движением» он не видел», суд относится критически, по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как усматривается из схемы правонарушения, рапорта, протокола об административном правонарушении, а также дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласующихся между собой, Корзанов С.В., управляя автомобилем марки «Киа Рио» гос.рег.знак <№ обезличен>, находясь в районе <адрес>, повторно совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, нарушив требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания рапорта, схемы, протокола об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, вопреки доводам Корзанова С.В., недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Корзановым С.В. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте, схеме, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, доводы Корзанова С.В., о том, что «в плане-схеме он не расписывался и с ней не согласен; его задерживали сотрудники ППС, а не сотрудники ДПС; рапорт сотрудников ППС в деле отсутствует», проверялись в судебных заседаниях и не нашли своего подтверждения.

Из вышеизложенного следует, что административный материал, вопреки доводам жалобы, был составлен без нарушений. Оснований, не доверять сведениям, содержащимся в составленных инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ... документах, у суда не имелось и не имеется, поскольку никаких объективных доказательств, того, что у инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ... были основания для внесения в составленные им в отношении Корзанова С.В. документы недостоверных сведений, в судебных заседаниях представлено не было.

Отрицание Корзановым С.В. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, по мнению суда, вызвано исключительно нежеланием нести ответственность за содеянное.

Кроме того по ходатайству Корзанова С.В. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ..., который пояснил, что <дата>., примерно в 21 час. 10 мин. он заступил на дежурство, находясь в районе <адрес> им лично был замечен автомобиль марки «Киа Рио», под управлением Корзанова С.В., который двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ, также он видел, что указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ППС, им было принято решение не получать рапорт от сотрудников ППС, поскольку он лично видел движение автомобиля под управлением Корзанова С.В. во встречном направлении на дороге с односторонним движением, который нарушил требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ. Корзанову С.В. были разъяснены его права, обязанности, составлен протокол об административном правонарушении, после чего им был составлен рапорт и схема нарушения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела однозначно следует, что Корзанов С.В., управляя автомобилем марки «Киа Рио» гос.рег.знак <№ обезличен>, находясь в районе <адрес>, повторно совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, нарушив требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ, что свидетельствует о правомерности и законности привлечения Корзанова С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Корзанова С.В. не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Как обстоятельство отягчающее административную ответственность, суд учитывает неоднократное привлечение Корзанова С.В. к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Корзанову С.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 261 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 259 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.09.2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░