Решение по делу № 1-24/2016 от 29.02.2016

Дело №1-24/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ольга 14 марта 2016 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Коняхина Е.П.,

защитника – адвоката ФИО7 предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого

28.09.2011 г. <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

29.04.2013 г. <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы. На основании постановления <данные изъяты> от 22.07.2014 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

копию обвинительного заключения получившего 29.02.2016 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 28.12.2015 г. в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома № по ул.<адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил проникнуть в помещение магазина <данные изъяты> ИП ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, и тайно похитить находившиеся в магазине денежные средства в сумме 3500 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к окну указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой порвал находившуюся на окне пленку, после чего с силой ударил кулаком руки по фанере, закрепленной в оконном проеме, попытался пролезть через образовавшийся проем в помещение магазина, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку был застигнут при совершении преступления сотрудниками полиции.

При проведении предварительного слушания обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что в обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также примирение с потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 и 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с применением ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в вид ограничения свободы, полагает, что назначение основного наказания является достаточным для исправления подсудимого без применения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения реального наказания, полагает, что исправление осужденного возможно при условной мере наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующей Савин А.А.