Решение по делу № 2-686/2017 от 10.05.2017

2-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Черепневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комарову А. В., Комаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с Комарова А.В. и Комаровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2010 г. в размере 713 262,93 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв.м., этаж 2, адрес: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый (или условный) №,. принадлежит на праве собственности Комарову А.В. и Комаровой Е.В. по ? доли; с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере - 1 200 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2010 г. Комаров А.В. и Комарова Е.В. по кредитному договору № от 10.08.2010 г. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит «Ипотечный по программе молодая семья» в сумме 1 020 000 руб. под 14,40% годовых сроком на 240 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору предоставил Кредитору залог приобретаемого Объекта недвижимости. Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Как следует из расчёта задолженности Ответчиков, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиками неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 14.09.2016 года задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 713 262,93 руб. В связи с тем, что ответчики в установленный срок не погасили образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество. Банком, при обращении с настоящим заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 10 332,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Комаров А.В. и Комарова Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.08.2010 года ОАО «Сбербанк России» и Комаров А.В. и Комарова Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчики получили денежную сумму в размере 1 020 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, этаж 2, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,40% годовых, в соответствии с графиком платежей, до 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2010 года.

П. 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками допускалось неисполнение условий договора в части просрочки времени оплаты очередного ежемесячного платежа, что влекло за собой начисление неустойки. Последний платеж ответчиками был произведен 25.09.2015 г. в сумме 5 000 руб.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 14.09.2016 г. составляет 713 262,93 руб., в том числе ссудная задолженность 602 706,81 руб., проценты 103 364,04 руб., задолженность по неустойке 7 192,08 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

По этим основаниям, с учетом признания ответчиками исковых требований, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиками по данному договору предусмотрен залог от ответчиков на квартиру расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, этаж 2, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Таким образом, начальная продажная цена составляет - 1 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку жилое помещение по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, этаж 2, приобретена ответчиками за счет заемных средств ПАО «Сбербанк», что отражено в договоре купли-продажи, данная квартира находится в залоге у Сбербанка с момента государственной регистрации ипотеки, т.е. с 13.08.2010 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2010 г.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право собственности на жилое помещение, находящийся по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, этаж 2, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 г. за ответчиками. На указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 713 262,93 руб., что более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам и являющегося предметом ипотеки, согласно договору купли-продажи составляет 1 200 000 руб.

Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более 12 месяцев, что не оспаривалось ответчиком.

Указанное свидетельствует о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом кредитного договора. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должников в нарушении кредитного обязательства.

Соглашение между ответчиками и банком, т.е. между залогодателем и залогодержателем, в суде достигнуто не было.

Применяя условия кредитного договора, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10 332,63 руб. подтверждены платежным поручением № 156417 от 26.04.2017 г. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комарова А. В. и Комаровой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от 10.08.2010года ссудную задолженность в размере 602 706,81 руб., проценты за кредит – 103 364,04 руб., неустойку – 7 192,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 332,63 руб., а всего 723 595 руб. 56 коп.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв.м., этаж 2, адрес: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Комарову А. В., Комаровой Е. В. по ? доли, обременена ипотекой в силу закона.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв.м., этаж 2, адрес: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из стоимости заложенного имущества 713 262,93 руб., включающую в себя: ссудную задолженность в размере 602 706,81 руб., проценты за кредит – 103 364,04 руб., неустойку – 7 192,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через городской суд г. Зеленогорска.

Судья                                 К.М. Жуков