Решение по делу № 2-665/2018 от 19.12.2017

Гражданское дело №2-665/2018

Поступило в суд: 19.12.2017 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                     Павлючик И.В.,

При секретаре                                                                                                       Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопнер Эдуарда Эдуардовича к Яцкевичу Александру Валерьевичу, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, по встречному исковому заявлению Яцкевича Александра Валерьевича к Гопнер Эдуарду Эдуардовичу, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гопнер Э.Э. обратился в суд с иском к Яцкевичу А. В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что Гопнер Э.Э. и Яцкевичу А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (литеры А, А1), кадастровый __ общей площадью 64,7 кв.м., и земельный участок площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: ... именно:

- Гопнеру Э.Э. принадлежит 45/65 (сорок пять шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;

- Яцкевичу А.В. принадлежит 20/65 (двадцать шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В связи с тем, что этот жилой дом имел более 70% износа, Гопнер Э.Э. было принято решение о реконструкции жилого дома.

В 2016 году Гопнер Э.Э. с согласия Яцкевича А.В. на общем земельном участке за свой счет и своими силами, но без получения необходимых разрешений, был выстроен двухэтажный жилой дом по старому укрепленному фундаменту, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Для реконструкции дома ему пришлось снести принадлежащую Гопнер Э.Э. часть старого жилого дома.

Таким образом, на принадлежащем сторонам земельном участке в настоящее время располагаются два отдельно стоящих жилых дома:

- реконструированный Гопнер Э.Э. двухэтажный жилой дом, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.;

- жилой дом общей площадью 19,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., образованный после сноса доли Гопнер Э.Э. жилого дома, принадлежащий Яцкевичу А.В.

В настоящее время Гопнер Э.Э. решил оформить свое право собственности на построенный жилой дом.

В Управлении Росреестра по Новосибирской области ему пояснили, что для оформления прав необходимо одновременно подавать заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, предоставив технический план на жилой дом в электронном виде, в котором должно быть предоставлено разрешение на реконструкцию.

При обращении в А. Центрального округа города Новосибирска за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию сторонам было отказано на том основании, что не предоставлены документы, определенные административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 16.10.2013г. __ в том числе разрешение на строительство (реконструкцию).

В связи с тем, что у Гопнер Э.Э. отсутствует возможность оформить свои права на реконструированный жилой дом в административном порядке, он вынужден обратиться в суд.

Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, занимаемого этим домовладением, обнесен забором по всему периметру, что подтверждается техническими документами и инженерно-топографическим планом от 20.01.2017г., выполненным МБУ города Новосибирска «Геофонд».

Согласно техническому заключению 168-17-ТЗ.ЖД, выполненного ООО AM «Тектоника», жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены градостроительные, санитарные нормы и правила.

Земельный участок площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, на котором располагается реконструированный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

После завершения реконструкции жилого дома доли в праве собственности на земельный участок остаются неизменными.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Гопнер Э.Э. предпринимал меры.

Согласно заключению специалиста __ выполненного ООО «ЭКО»МАРКИ», рыночная стоимость жилого дома по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, территория Заельцовский Парк, __ в ценах 2017 года составляет 1 070 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Гопнер Э. Э.чем, право собственности на двухэтажный жилой дом, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: ...

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска (л.д. 63), а также истец уточнил исковые требования (л.д. 106-107), окончательно просил суд прекратить право общей долевой собственности Гопнера Э. Э.ча и Яцкевича А. В. на жилой дом (Литеры А,А1), общей площадью 64,7 кв.м., расположенный на земельном участке 867 кв.м. по адресу: ... Признать за Гопнером Э. Э.чем право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 96, 8 кв. м., жилой площадью 39,3 кв.м. расположенный на земельном участке 867 кв.м. по адресу: ...

В процессе рассмотрения дела ответчик Яцкевич А.В. обратился в суд с встречным иском к Гопнер Э. Э.чу, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 108), указав, что действительно Яцкевич А. В. принадлежит 20/65 (двадцать шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; Гопнер Э. Э.чу принадлежит 45/65 (сорок пять шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В связи с тем, что этот жилой дом имел более 70% износа, его сосед Гопнер Э. Э.ч принял решение о реконструкции своей доли жилого дома.

В 2016 году с его согласия на общем земельном участке Гопнер Э.Э. за свой счет и своими силами, но без получения необходимых разрешений, был выстроен двухэтажный жилой дом по старому укрепленному фундаменту, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Для реконструкции дома Гопнер Э.Э. снес свою часть дома, а принадлежащую Яцкевичу А.В. часть старого жилого дома оставил нетронутой.

Таким образом, на принадлежащем сторонам земельном участке в настоящее время располагаются два отдельно стоящих жилых дома.

После завершения реконструкции жилого дома доли в праве собственности на земельный участок остаются неизменными.

В связи с чем, просит суд прекратить право общей долевой собственности Гопнера Э. Э.ча и Яцкевича А. В. на жилой дом (литеры А, А1), кадастровый __ общей площадью 64.7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: ... признать за Яцкевичем А. В. право собственности на жилой дом, этажность: 1; материал стен - бревенчатые; общей площадью 19.7 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м., вспомогательной площадью 8,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, по адресу: ...

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Гопнер Э.Э., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Грищук Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 46), исковые требования Гопнер Э.Э. поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Яцкевич А.В., истец по встречному иску не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску Грищук Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 47), исковые требования Яцкевича А.В. поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по доверенности Ярошенко Н.Н. (л.д. 140) с исковыми требованиями Гопнера Э.Э. и встречными требованиями Яцкевича А.В. не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 83-86), пояснила, что истцам Гопнер Э.Э. и Яцкевичу А.В. было отказано в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных (реконструированных) и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка и действующему градостроительному законодательству, отсутствию разрешения на строительство. Земельный участок относится к территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровления). Индивидуальное жилищное строительство на земельных участках, расположенной в данной зоне, не предусмотрено. Также выявлены признаки нарушения правил землепользования и застройки – строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов ль границ земельного участка), в связи с чем, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 135), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д. 57-59), в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по причине отсутствия доказательств получения истцом разрешения на строительство, а также отсутствия доказательства того, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску по доверенности Грищук Т.А., представителя ответчика А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Ярошенко Н.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гопнер Э. Э.ча к Яцкевичу А. В., А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, по встречному исковому заявлению Яцкевича А. В. к Гопнер Э. Э.чу, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Гопнеру Э.Э. и Яцкевичу А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (литеры А, А1), кадастровый __ общей площадью 64,7 кв.м., и земельный участок площадью 867,0 кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: город ...: Гопнеру Э.Э. принадлежит 45/65 (сорок пять шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; Яцкевичу А.В. - 20/65 (двадцать шестьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок 24.06.2014 г. (л.д. 11-12), заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.06.2012 г. (л.д. 13-18).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом имел более 70% износа, Гопнер Э.Э. было принято решение о реконструкции принадлежащей ему доли в жилом доме.

В 2016 году Гопнер Э.Э. с согласия Яцкевича А.В. на общем земельном участке за свой счет и своими силами, но без получения необходимых разрешений, был выстроен двухэтажный жилой дом по старому укрепленному фундаменту, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Для реконструкции дома ему пришлось снести принадлежащую Гопнер Э.Э. часть старого жилого дома. Данный факт не опровергается Яцкевичем А.В.

Таким образом, на принадлежащем сторонам земельном участке в настоящее время располагаются два отдельно стоящих жилых дома:

- реконструированный Гопнер Э.Э. двухэтажный жилой дом, материал стен - газобетонные блок «Сибит», общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., что следует из технического плана здания по состоянию на 22.06.2017 г. (л.д. 30-33).

- жилой дом, общей площадью 19,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., образованный после сноса Гопнер Э.Э. доли в жилом доме, принадлежащий Яцкевичу А.В., что следует их плана объекта недвижимости по состоянию на 10.05.2018 г. (л.д. 125-128).

Согласно техническому заключению __ выполненного ООО AM «Тектоника» от 21.08.2017 г. (л.д. 42-45) несущие и ограждающие конструкции и объемно –планировочное решение индивидуального жилого дома, общей площадью 96,8 кв.м., не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу: территория Заельцовский парк, 28 в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявленным к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

При обращении в А. Центрального округа города Новосибирска за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию сторонам было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, так как земельный участок относится к территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровления). Индивидуальное жилищное строительство на земельных участках, расположенной в данной зоне, не предусмотрено. Также выявлены признаки нарушения правил землепользования и застройки – строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов ль границ земельного участка) (л.д. 40-41).

Возведенный Гопнер Э.Э. жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, занимаемого этим домовладением, обнесен забором по всему периметру, что подтверждается техническими документами и инженерно-топографическим планом от 20.01.2017 г., выполненным МБУ города Новосибирска «Геофонд» (л.д. 34).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возведения индивидуального жилого дома с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что постройка индивидуального жилого дома, общей площадью 96,8 кв.м. создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что возведенное Гопнер Э.Э. самовольное строение – индивидуальный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гопнера Э. Э.ча к Яцкевичу А. В., А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому заключению __ выполненного ООО AM «Тектоника» от 05.06.2018 г. (л.д. 136-139) несущая способность элементов индивидуального жилого дома, общей площадью 19,7 кв.м. полностью не исчерпана. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям п.4.2 СП 55.__.2011 (актуализированная редакция СНиП __ «Дома жилые одноквартирные»). Несущие и ограждающие конструкции и объемно –планировочные решения индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу: территория Заельцовский парк, 28 в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует    требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований», СП 55.__.2011 и п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1 СанПин 2.1.2.1002.00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Здание не является источником повышенной пожарной опасности. Индивидуальный жилой дом (Литеры А,а,а1) по ... ... пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возведения индивидуального жилого дома с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что постройка индивидуального жилого дома, общей площадью 19,7 кв.м. создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что возведенное Яцкевичем А.В. самовольное строение – индивидуальный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требовнаия Яцкевича А. В. к Гопнер Э. Э.чу, А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гопнера Э. Э.ча к Яцкевичу А. В., А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Гопнера Э. Э.ча и Яцкевича А. В. на жилой дом (Литеры А, А1), общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... <данные изъяты>, __

Признать за Гопнером Э. Э.чем право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 96, 8 кв. м., жилой площадью 39,3 кв.м. расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... <данные изъяты>, __

Исковые требования Яцкевича А. В. к Гопнеру Э. Э.чу А. Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за Яцкевичем А. В. право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 19, 7 кв. м., жилой площадью 11,3 кв.м., вспомогательной площадью 8,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... <данные изъяты>, __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018 года

Судья                                     подпись                                        И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска