Решение от 18.10.2024 по делу № 2-4/2024 (2-22/2023; 2-330/2022;) от 29.09.2022

Дело № 2-4/2024

10RS0006-01-2022-000755-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия                                 18 октября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Заместитель председателя Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга ФИО5, действуя в интересах Комитета имущественных отношений Санкт — Петербурга (далее – Комитет) на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Санкт - Петербурга. Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления местной администрации Куркиекского сельского <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель ПЦ «Дзержинец» в <адрес> для организации филиала и подсобного хозяйства. В границах участка расположено здание школы, площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности Санкт - Петербурга на указанное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом принято решение продать указанное здание. При формировании земельного участка, необходимого для использования здания, согласно акту осмотра (обследования) здания, было установлено, что здание расположено в границах земельного участка с №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Однако, исполнительными органами государственной власти Санкт - Петербурга не издавались распорядительные акты о передаче земельного участка в собственность, сделки по отчуждению участка из собственности Санкт - Петербурга не заключались, следовательно, участок выбыл из собственности Санкт - Петербурга помимо воли собственника.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8.1, 11, 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010    №    10/22, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО2 указанный земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, Санкт – Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец».

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО2 к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт - Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с № прекращено в связи с отказом ФИО2 от встречных исковых требований.

Стороны по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий по доверенности в интересах ФИО2, заявленные требования не признал. Указал, что спорный земельный участок используется ответчиком и использовался ранее с его целевым назначением с момента приобретения. ФИО2 считает, что при разделе земельного участка, из которого впоследствии был образован земельный участок с №, возможно была допущена ошибка (кадастровая или реестровая), в результате которой в границы земельного участка вошло здание школы. ФИО2 не оспаривает факт, что для эксплуатации здания школы необходим самостоятельный земельный участок. Собственником земельного участка с № истец не являлся и не является, поэтому не может его истребовать из незаконного владения, законно владеющего собственника. Кроме этого, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления, ссылаясь на то, что срок исковой давности следует исчислять с 2015 года, когда земельный участок с № (из которого образован спорный земельный участок с №) был поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен на праве аренды ФИО6

Третье лицо по делу – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в направленном отзыве принятие решения оставил на усмотрение суда. Также указал, что за утверждением схемы расположения границ спорного земельного участка ФИО2 в Министерство не обращался, Министерство схему расположения границ земельного участка не утверждало, в собственность либо аренду ФИО2 спорный участок Министерство не представляло. Министерство считает, что основания для участия Министерства в настоящем деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Третье лицо по делу – ФИО10 в судебном заседании отсутствовал, направил в суд пояснения, в которых просил требования Комитета оставить без удовлетворения. Указал на то, что земельный участок с КН № был предоставлен истцу в лице подросткового центра «Дзержинец» для целевого использования. При этом, с 1993 года фактически здание школы и земельный участок брошены, границы не определны, истец судьбой данных объектов недвижимости не интересуется, мер по их сохранению имущества не предпринимал. Тогда как он законно получил земельный участок, разрабатывает и использует его. Не возражает против передачи истцу части земельного участка под зданием школы, если таковое имеется.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно Положению о Комитете имущественных и земельных отношений Санкт – Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими сил отдельных постановлений Правительства Санкт – Петербурга» Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга.

Комитет, не являясь стороной сделки по приобретению спорных объектов недвижимости, действуя в интересах Санкт – Петербурга, полагая избранный способ защиты права о признании права отсутствующим надлежащим, ссылаясь на положения ст. 3.1 Закона о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Санкт – Петербург является собственником земельного участка с №, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. При этом, в границах кадастрового квартала 10:12:0051301 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №. В пределах границ земельного участка с КН 10№, собственником которого является ФИО2, расположено здание школы, собственником которого также является Санкт-Петербург. В связи с этим, действия ответчика по приобретению земельного участка с КН № нарушают законные интересы Санкт – Петербурга, в связи с невозможностью реализовать полномочия по распоряжению земельным участком с №.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создан подростковый центр (ПЦ) «Дзержинец» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между «Дзержинец» и администрацией Куркиекского сельского <адрес> Республики Карелия заключен договор о совместной деятельности. Указанным договором установлено, что Администрация передает для строительства комплекса филиала «Дзержинец» и ведения хозяйственной деятельности в бесплатное бессрочное пользование участок земли 3,4 ГА.

Из регистрационного дела на земельный участок с № следует, что постановлением управляющей местной администрации Куркиекского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № подростковому центру «Дзержинец» для организации филиала и подсобного хозяйства в <адрес> земельный участок, общей площадью 34,4 ГА под комплекс застройки филиала 6,3 га, в том числе 5,3 га – пастбища, 0,8 га – заселенные угодья, 0,2 га – под старыми постройками; под подсобное хозяйство 28,1 га, в том силе 18,2 га пастбища, 7,5 га – заселенные угодья, 2,4 га – кустарники, в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании заявки филиала подросткового реабилитационного центра «Дзержинец» (комплекс задний и сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено архитектурно-планировочное задание №, застройщиком по которому является подростковый учебно-воспитательный реабилитационный центр «Дзержинец» <адрес>ной администрации мэрии <адрес> – Петербург, наименование объекта – филиал подросткового центра «Дзержинец», комплекс зданий и сооружений.

Из акта выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющей администрации Куркиекского сельского совета земельный участок, площадью 6,3 га, расположенный в <адрес> пригоден для строительства филиала подросткового центра «Дзержинец». Необходимые мероприятия – представить проектно – сметную документацию на дополнительное согласование с органами пожарной охраны.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь № кв.м., категория земель – не установлена, имеет вид разрешенного использования – для организации филиала и подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела № – описание местоположения земельного участка отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем в ЕГРН значится Санкт – Петербург.

Из регистрационного дела на объект недвижимости – здание школы с № следует, что приказом директора акционерного общества «Куркиеки» от ДД.ММ.ГГГГ № в подростковый центр «Дзержинец» <адрес> – Петербурга передан технический паспорт № на здание школы.

Техническим паспортом (инвентарный №) на Тервусскую восьмилетнюю школу установлены общие сведения: назначение – здание школы, использование – по назначению, полезная площадь – № кв.м., в том числе основная площадь № кв.м., вспомогательная – № кв.м. Поэтажный план выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Куркиеки» <адрес> Республики Карелия и подростковым центром «Дзержинец» <адрес> – Петербург заключен договор купли-продажи старого здания бывшей восьмилетней школы в <адрес> с надворными постройками, здание полностью выполнено из белого кирпича, крыша металлическая, надворные постройки выполнены из дерева. Пунктом 3 указанного Договора стоимость всех строений составляет № рублей.

Решением председателем комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № Куркиекскому сельскому совету и АО «Куркиеки» согласована продажа старого здания бывшей восьмилетней школы в <адрес> с надворными пристройками, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> подростковому центру «Дзержинец» выдано свидетельство о собственности на здание школы, регистрационный №.

Объект недвижимости с № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет инвентарный №, местоположение: <адрес>, д. б/н, площадь № кв.м., назначение – нежилое, наименование – здание школы, количество этажей – 2, расположено в пределах объекта недвижимости с №, правообладателем в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является Санкт-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец» кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с №.

Из указанного заключения следует, что земельный участок с № накладывается на земельные участки и обособленные части многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении земельного участка с № обратилось Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец».

Уведомлением межмуниципального отдела по Сортавальскому, Питкярантскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с № по следующим основаниям: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (п. 2 ч. 1 Закона №); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218); форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218); при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом (п. 25 ч. 1 ст. 26 Закона № 218); границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Уведомлением межмуниципального отдела по Сортавальскому, Питкярантскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в государственном кадастром учете в отношении земельного участка с № в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент рассмотрения дела границы земельного участка и площадь земельного участка с № не установлены и не определены.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с № судом установлено следующее.

Постановлением Главы Куркиеского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок с №, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в <адрес>, район <адрес>, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Куркиекского сельского поселения и ФИО6 заключен договор аренды № земельного участка из земель государственной собственности, находящихся в ведении Администрации Куркиекского сельского поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с №, находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка с КН №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 12 земельных участков путем раздела земельного участка с №.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: ФИО1, <адрес>, район <адрес>, площадь 1500 кв.м., относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства. Территориальная зона СХ-3 – Зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям. С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО2

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 12 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район поселка Терву, разрешенное использование: «ведение садоводства», территориальная зона СХ-3 – зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям.

Кроме земельного участка с №, из земельного участка с № образовались также земельные участки с №.

Разрешая заявленное требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с № и истребовании его из незаконного владения суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из изложенных норм следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам факт существования этого права у заявителя, и, во-вторых, его нарушение.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36).

В п. 35 названного постановления Пленума разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества, которым в отсутствие каких-либо правовых оснований владеет ответчик.

Судом установлено, что земельный участок с № был предоставлен подростковому центру «Дзержинец» на основании постановления управляющей местной администрации Куркиекского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № для организации филиала и подсобного хозяйства в <адрес> общей площадью 34,4 ГА в бессрочное (постоянное) пользование. При этом, земельный участок с № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет правообладателя в лице Санкт – Петербурга. Основание регистрации права собственности Санкт – Петербурга в ЕГРН отсутствует. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств того, что земельный участок с № предоставленный подростковому центру «Дзержинец», собственником которого в настоящее время является Санкт-Петербург, на протяжении более 20 лет (с 1993) используется по целевому назначению, на нем ведется подсобное хозяйство, обстоятельства, подтверждающие сохранение земельного участка для его целевого использования не указаны, а также не представлены доказательства (схемы, карты, планы или иное), подтверждающие расположение данного земельного участка в кадастровом квартале №, что позволило бы идентифицировать расположение земельного участка с № на земельном участке с №.

Объект недвижимости с № – здание школы, количество этажей – 2, расположено в пределах объекта недвижимости с №.

Объект недвижимости, в пределах которого расположено вышеуказанное здание школы, - земельный участок с №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 600 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – школа. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов № (сведения о зарегистрированных правах) и № (описание местоположения земельного участка) отсутствуют. Правообладатели отсутствуют.

Таким образом, довод истца о том, что земельный участок с № предоставлен, в том числе, и под здание школы с № несостоятелен, поскольку документов, подтверждающих расположение объекта недвижимости – здания школы на земельном участке с № в материалы дела не представлены, наоборот, сведения ЕГРН указывают на то, что объект недвижимости – здание школы, расположено в пределах земельного участка с № (границы которого также не установлены).

Судом установлено, что земельный участок с № образован из земельного участка с №, который имел площадь № кв.м. и был сформирован в 2015 году. Законность формирования земельного участка с № никем не оспорена.

На момент формирования земельного участка с №, из которого в последующем образовался земельный участок с №, у органа местного самоуправления Куркиекского сельского поселения и исполнительных органов государственной власти Республики Карелия имелись законные основания для принятия решений о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также в последующем принятия распорядительных актов о предоставлении их в аренду и собственность. Доказательств обратного не представлено.

В целях получения независимого заключения относительно расположения земельных участков с №, и нежилого строения (здания бывшей школы) с №, которое могло бы подтвердить или опровергнуть позиции сторон по делу, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» следует:

«задние школы с № полностью расположено на земельном участке с №. Площадь застройки здания с № составляет № кв.м., данная величина является площадью наложения здания на земельный участок с № Вероятной причиной является наличие в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении здания школы с №;

в связи с невозможностью установить местоположение границ земельных участков с № с учетом требований имеющихся в Федеральном законе № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0592 от ДД.ММ.ГГГГ дать ответ на вопрос № (определение взаимное расположение земельного участка с КН 10:12:0000000:5494 относительно местоположения земельных участков с № не представилось возможным;

с учетом ответа на второй вопрос о невозможности установить местоположение границ земельного участка с № дать ответ на вопрос № (определить имеется ли пересечение земельного участка с КН № с земельными участками с №) не представляется возможным».

Суд, считает, что представленное экспертное заключение в данной части отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта образования спорного земельного участка с №, образованного из земельного участка с №, за счет земельного участка, принадлежащего истцу, либо являющегося собственностью истца, и, следовательно, о недоказанности возникновения у истца ранее возникшего права собственности на спорный земельный участок, что в силу статей 301, 302 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в виндикационном иске.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с №, образован из земельного участка с №.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В абзаце четвертом пункта 52 вышеуказанного постановления определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется только на те требования собственника об устранении нарушений его права, которые не соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФданного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что при применении исковой давности обстоятельством, имеющим значение для дела, является не только то, когда истец, по его утверждению, узнал о нарушенном праве, но и когда он в силу объективных обстоятельств должен был узнать об этом.

Как установлено судом, земельный участок с № образован из земельного участка с №, который был сформирован в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка с №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», о чем содержались сведения в ЕГРН.

Истец обратился в суд с иском в сентябре 2022 года, то есть, по убеждению суда, исходя из указанных требований по истечении срока исковой давности, что, по заявлению ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что признание права ответчика отсутствующим в силу ст.ст.301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неправильном применении норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанных норм права и соответственно удовлетворения иска не имеется, иных оснований в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.10.2024