Решение по делу № 2-3754/2023 от 09.06.2023

16RS0043-01-2022-010098-08

Дело № 2-3754/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рината Тальгатовича Багаутдинова к Кириллу Валерьевичу Кириллову, Ильшату Навасовичу Галимову о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.Багаутдинов обратился в суд с иском к К.В.Кириллову, И.Н.Галимову о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 01 часов 40 минут в городе ... К.В.Кириллов, управляя автомобилем марки Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ... rus, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации ( не выбрал безопасную дистанцию) и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

                                Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ... ( Постановление по делу об административном правонарушении от ...). Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... rus застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Собственником автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ... rus является И.Н.Галимов. На этом основании истец обратился в АО «СОГАЗ» представив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. АО «СОГАЗ» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 232400 руб. После проведения осмотра автомобиля стало ясно, что суммы подлежащей выплате по договору ОСАГО будет не достаточно для возмещения причиненного ущерба. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения размера причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП от ....

                                Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет: 367 541 руб. 66 коп. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб.

                                Произошедшее ДТП привело к ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... rus, который продлился по .... По договору заключенному между Р.Т.ФИО4 и ООО «Автомобильная компания» от ... истец оказывал услуги ООО «Автомобильная компания» на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... rus, по тарифу 460 руб. в час, без налога на добавленную стоимость.

                                Согласно актам за период с ноября 2021 года по август 2022 года, ежемесячно истец оказывал объем транспортных услуг на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... rus, в среднем на сумму 75 555 руб.

                                Два месяца нахождения указанного автомобиля на ремонте причинили истцу убытки на сумму 151110 руб. (75 555руб.х2 месяца).

                                На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика К.В.Кириллова в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 135141 руб. 66 коп. (367541,66- 232400); убытки в виде упущенной выгоды в размере 151 110 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 руб.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика К.В.Кириллова в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что в данном случае страховая компания АО «СОГАЗ» не организовала ремонт автомобиля истца и соответственно она должна была оплачивать стоимость ремонта по рыночным ценам, требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению, так как из данной суммы не исключены расходы истца на содержание автомобиля и налоги подлежащие оплате истцом.

Ответчик И.Н.Галимов в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание и не явился, ранее направил, материалы выплатного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

19 августа 2022 года в 01 часов 40 минут в ... К.В.Кириллов, управляя автомобилем марки Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ... rus, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации (не выбрал безопасную дистанцию) и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак ... rus застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2022 года К.В.Кириллов признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1500 руб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 232400 руб. (платежное поручение ... от ....

Для определения размера восстановительного ремонта по заказу истца независимым экспертом ИП ФИО6 было выдано заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 192 289 руб. 24 коп., без учета износа 367541 руб. 66 коп. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется экспертизой предоставленной истцом, проведенной ИП Р.М.Бадрутдиновым.

           Невыплаченная сумма материального ущерба составляет 135414 руб. 66 коп. (367541,66 - 232400).

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 135414 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика К.В.Кириллова.

Довод представителя К.В.Кириллова, что в рассматриваемом случае сумму причиненных убытков должна возмещать страховая компания, так как не организовала ремонт транспортного средства, судом не принимается в виду того, что истцом выбрана форма страхового возмещения – выплата в денежной форме, что исключает страховую выплату -путем организации ремонта.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, истцом способом предусмотренным законом получено страховое возмещение в денежной форме, истец на выплат страхового возмещения в форме организации ремонта не просил, на выплату страхового возмещения в денежной форме был согласен. Указанные обстоятельства подтверждены его представителем в судебном заседании злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика К.В.ФИО2 убытки (упущенная выгода) понесенными им в связи с утратой возможности в течение двух месяцев (... по ...), оказывать транспортные услуги ООО «Автомобильная компания» на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... rus, по тарифу 460 руб. в час, без налога на добавленную стоимость.

В отношении требования о взыскании упущенной выгоды суд, приходит к следующему.

Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Связь между противоправным поведением и вредом (убытками) является объективной.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом, исходя из принципа разумности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Истец указывает, что на поврежденном в ДТП автомобиле он оказывал транспортные услуги и получал соответствующую прибыль.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор на оказание транспортных услуг, заключенный между истцом и ООО «Автомобильная Компания» на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... rus, по тарифу 460 руб. в час, без налога на добавленную стоимость. Акты оказанных услуг за период с ноября 2021 года по .... Средняя ежемесячная сумма полученных денежных средств от оказания услуг составляет 75 555 руб.

Из акта приема передачи выполненных работ подписанный ИП Р.Н.Сатдаровым и истцом, следует, что работы по восстановлению автомобиле ..., государственный регистрационный знак К991РЕ/716 rus окончены ... ( заказ наряд ... от ...).

Таким образом, с ... по ... истец не мог использовать автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... rus для получения прибыли, в результате произошедшего по вине ответчика ДТП.

На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в требовании истца о взыскании с ответчика К.В.Кириллова упущенной выгоды в размере 151110 руб. (75 555х2 месяца).

Доводы представителя К.В.Кириллова о том, что данные суммы должны быть уменьшены на расходы на содержание автомобили и налог, уплачиваемый с дохода, судом не принимаются в виду того, что размер расчетов, произведенный ответчиком носит предположительный характер и именно истребуемые истцом суммы не получены им в результате простоя автомобиля, а суммы налога уплачиваются с полученного дохода, соответственно и подлежат уплате с взысканной упущенной выгоды, что исключает возможность уменьшение рассматриваемой суммы на сумму налога.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 20 000 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов, считает, что заявленная сумма представительских расходов, подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Рината Тальгатовича Багаутдинова (паспортные данные ... ... ..., код подразделения 160-013) к Кириллу Валерьевичу Кириллову     (водительское удостоверение ...) о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кирилла Валерьевича Кириллова в пользу Рината Тальгатовича Багаутдинова :

                                - ущерб в размере 135141 руб. 66 коп. ;

                                - расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.;

                                - убытки в размере -151 110 руб.;

          - расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.;

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 руб.

В удовлетворении иска к Ильшату Навасовичу Галимову отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                А.П.Окишев