Решение по делу № 10-21/2016 от 25.08.2016

М.с. Леонтьева О.А. Дело № 1-24/16 А № 10-21/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 сентября 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А.,

осужденного Корепова И.В.,

защитника Плеханова С.А., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ушаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Плеханова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 04.08.2016 года, которым

Корепов ФИО15, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО8, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, не военнообязанный, имеющий среднее образование, инвалид 3 группы, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от 08.04.2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 24.08.2016 года),

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 69 ч.5 УК по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 07.04.2016 года, более строгим наказанием по эпизоду от 02.03.2016 года назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору по эпизоду от 26.05.2016 года наказанию наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 04.08.2016 года Корепов И.В. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 02.03.2016 года) к 8 месяцам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 26.05.2016 года) к 8 месяцам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 69 ч.5 УК по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 07.04.2016 года, более строгим наказанием по эпизоду от 02.03.2016 года назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору по эпизоду от 26.05.2016 года наказанию наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Корепов И.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым 30.12.2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 г. Костромы по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 02.03.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года№ 1090 «О Правилах дорожного движения», умышленно, не имея права управлять соответствующим видом транспортного средства, завел двигатель автомобиля «...», государственный номер №, и проследовал на нем от д. 12 м-на Черноречье г. Костромы до д. 36 по ул. Никитской г. Костромы, где 02.03.2016 года около 20 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Костромской области, отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, будучи подвергнутым 30.12.2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 г. Костромы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи осужденным 07.04.2016 года к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ, вновь 26.05.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», умышленно, не имея права управлять соответствующим видом транспортного средства, завел двигатель автомобиля «...», государственный номер №, и, управляя автомобилем, начал движение от д. 101 по ул. Советской г. Костромы, однако проехав вдоль дома в 19 часов 50 минут 26.05.2016 года был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Костромской области, отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник Плеханов С.А., будучи несогласным с постановленным в отношении Корепова И.В. приговором, обратился в суд с жалобой, в которой просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывая на неправильность применения уголовного закона мировым судьей при назначении наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании защитник Плеханов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, т.к. в соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ по эпизоду от 02.03.2016 года Корепову И.В. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Кроме того, при назначении наказания с применением ст. 69 ч.5 УК РФ мировым судьей не исследовалось, какая часть наказания отбыта осужденным по приговору от 07.04.2016 года, соответствующие данные во водной части приговора отсутствуют. В суд апелляционной инстанции защитником представлена справка начальника уголовно-исполнительной инспекции об отбытии Кореповым И.В. наказания в виде обязательных работ по приговору от 07.04.2016 года и о снятии его с учета 24.08.2016 года. Также мировым судьей при назначении наказания не было учтено состояние здоровья Корепова И.В., являющегося инвалидом 3 группы, его семейное положение и условия жизни семьи, характеристики с места учебы и места работы, что, что его заработок является основным источником дохода семьи, отношение к содеянному, не выяснены причины совершения преступлений. Вывод мирового судьи о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ никак не мотивирован. При таких обстоятельствах считал возможным назначение Корепову И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде обязательных работ.

Осужденный Корепов И.В. поддержал жалобу по изложенным защитником доводам, указал, что раскаивается в содеянном, просил назначить ему более мягкий вид наказания.

Государственный обвинитель Данильченко Т.А. просила приговор мирового судьи от 04.08.2016 года в отношении Корепова И.В. изменить в части назначения наказания по эпизоду от 02.03.2016 года, жалобу защитника удовлетворить частично. Указала, что окончательное наказание Корепову И.В. обоснованно назначено в виде реального лишения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступлений.

Допрошенный свидетель Корепов В.В.. показал, что Корепов И.В. является его сыном, с 2009 года он воспитывает его сына один. Охарактеризовал Корепова И.Н. с положительной стороны, указал, что тот начал употреблять спиртные напитки по причине конфликтов с женой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Корепова Е.В. показала, что Корепов Е.В. является ее бывшем мужем, в настоящее время они снова стали проживать вместе. Указала, что брак между ним был расторгнут в декабре 2015 года по причине злоупотребления спиртным со стороны ее мужа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении Корепова И.В., суд приходит к следующим выводам.

Вина Корепова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1, ст.264.1 ч.1 УК РФ, доказана и им не оспаривается. Судебное разбирательство проведено по ходатайству Корепова И.В. в особом порядке с согласия государственного обвинителя. Мировым судьей проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого. После изложения государственным обвинителем обвинения Корепов И.В. заявил о том, что вину признает, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Корепов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступлений, изложенным в обвинении.

Действия Корепова И.В. правильно квалифицированы по первому эпизоду (от 02.03.2016 года) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

по второму эпизоду (26.05.2016 года) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицо, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания Корепову И.В. мировым судьей были нарушены положения УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению..

Так, согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 02.03.2016 года), совершено Кореповым И.В. до постановления приговора от 07.04.2016 года, отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено, наказание в виде лишения свободы не является единственно возможным видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что назначение мировым судьей по эпизоду от 02.03.2016 года наказания в виде лишения свободы является незаконным и необоснованным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам мировой судья указал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что у Корепова И.В. на иждивении имеется один малолетний ребенок, что было учтено мировым судьей при постановлении приговора, в связи с чем само по себе указание в качестве смягчающего наказание обстоятельства на несовершеннолетнего (вместо малолетнего) ребенка не является нарушением положений уголовного закона и не может повлечь за собой изменение вида или размера наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи, вместе с тем не в полном объеме исследованы данные о его личности.

Так, состояние здоровья Корепова И.В. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не выяснялось, сведения об этом в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Из представленных суду при рассмотрении апелляционной жалобы документов следует, что Корепов И.В. является инвалидом 3 группы, с детства страдает заболеванием «...», является получателем пенсии по инвалидности. Указанное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, соответственно, назначенное Корепову И.В. наказание подлежит снижению.

Решение мирового судьи о назначении Корепову И.В. наказания в виде реального лишения свободы по эпизоду от 26.05.2016 года является правильным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что Корепов И.В., будучи ранее лишенным прав управления, будучи судимым за аналогичное преступление, отбывая наказание, должных выводов для себя не сделал и после вынесения приговора 07.04.2016 года вновь совершил аналогичное деяние 26.05.2016 года, мировым судьей обоснованно сделан вывод о назначении Корепову И.В. наказания по эпизоду от 26.05.2016 года в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о смягчении назначенного Корепову И.В. наказания по эпизоду от 26.05.2016 года и о назначении ему по эпизоду от 02.03.2015 года наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ. Также подлежит смягчению и дополнительное наказание, назначенное Корепову И.В. по каждому из эпизодов в максимальном размере, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также применение мировым судьей положений ст. 69 ч.5 УК РФ и сложении дополнительных наказаний путем поглощения, что возможно лишь при различных сроках назначенных наказаний (поглощение менее строгого наказания более строгим).

При определении размера наказания учитываются принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с данными обстоятельствами подлежит изменению размер наказания, назначенного с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Довод жалобы защитника о том, что мировым судьей не устанавливалось, какая часть наказания Кореповым И.В. не отбыта по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Костромы от 07.04.2016 года, является несостоятельным. Так, из материалов дела следует, что 29.07.2016 года мировым судьей был направлен запрос начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с просьбой сообщить информацию по отбытию наказания осужденным Кореповым И.В. по приговору от 07.04.2016 года. 04.08.2016 года в адрес мирового судьи поступили запрашиваемые сведения, из которых следует, что наказание в виде обязательных работ на момент постановления приговора не было отбыто осужденным.

Кроме того, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что при назначении наказания Корепову И.В. не подлежат применению положения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку в настоящее время Кореповым И.В. не отбыто дополнительное наказание по приговору от 07.04.2016 года.

Кроме того, наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено мировым судьей неверно, поскольку сложению подлежит лишь неотбытая часть наказания, назначенного с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, о чем мировым судьей в приговоре указано не было.

Назначая Корепову И.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции устраняет данную ошибку.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника Плеханова С.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 04 августа 2016 года в отношении Корепова ФИО15 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам от 02.03.2016 года и 26.05.2016 года состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3 группы;

- назначить Корепову И.В. наказание по ст.264.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 02.03.2016 года) в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- снизить Корепову И.В. наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 26.05.2016 года), до 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского районного суда Костромской области от 07.04.2016 года и за преступление по эпизоду от 02.03.2016 года, назначить Корепову И.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по эпизоду от 26.05.2016 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, и с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначить Корепову И.В. 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 04 августа 2016 года в отношении Корепова Ильи Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Плеханова С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья             Т.С. Кулакова