Решение по делу № 9а-17/2021 от 11.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кравченко О.Е., ознакомившись с административным исковым заявлением Крылова Н.В. к судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере У рубля.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:…дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов административного иска, истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, что не подсудно для рассмотрения по существу Октябрьскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

При определении подсудности суд исходит из положений ст. 22, ст. 24 КАС РФ.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу положений ч.3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Поскольку административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска по взысканию исполнительского сбора с должника Крыловой Н.В. произведенных в период нахождения по месту проживания должника : Х, находящегося на территории Советского района г. Красноярска, следовательно, суд приходит к выводу, что административное заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска и подлежит возврату административному истцу за неподсудностью.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в соответствии с положениями 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд также учитывает, что судебный акт в рамках которого возбуждено было исполнительное производство, и взыскан с должника исполнительский сбор вынесен Советским районным судом г. Красноярска по делу У, таким образом заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в случае отсутствия самостоятельных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, также не подсудны для рассмотрения Октябрьского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Крылова Н.В. к судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании действий незаконными с приложенными к нему материалами возвратить административному истцу за неподсудностью, разъяснив его право на обращение за разрешением данного спора в Советский районный суд г. Красноярска по адресу: 660022, г. Красноярск, пр. Ульяновский 4и.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко