Решение по делу № 2-528/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-528/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                                                      14 декабря 2021 г.

      Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.Е. к судебному приставу исполнителю – Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридоновой Р.Д. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Алексеева Е.Е. (Далее Истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю – Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридоновой Р.Д. об освобождении имущества от наложенного запрета на совершение действий по регистрации.

В обосновании исковых требований Истец указала, что постановлением судебного пристава Спиридоновой Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ее имущества: здания кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>; здания магазина, расположенного по адресу: сДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Для дальнейшей продажи с целью оплаты долга, просит снять наложенные судебным приставом ограничения в виде запрета в отношении ее имущества: здания – кафе, здания магазина, квартиры по <адрес> по <адрес>, так как сумма наложенного запрета не соразмерна с суммой взысканий по судебным искам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве соответчиков привлечены Мегино – Кангаласское РОСП УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я).

Также определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве соответчиков привлечены ПАО «...», «...» ...), ПАО «...».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уточнила исковые требования и просит снять ограничения в виде запрета только в отношении 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Истец просит рассмотреть дело без ее участия, ответчики причину неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленный в Законе №-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежат следующие недвижимые имущества:

на праве общей долевой собственности, доля в праве ... - земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

на праве общей совместно собственности - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

на праве собственности - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

на праве собственности - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

на праве общей совместной собственности - нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

на праве общей совместной собственности - нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

на праве общей совместной собственности - нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

на праве общей совместной собственности - сооружение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что в производстве Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) находится сводное исполнительное производство № в отношении должника – Истца о взыскании денежных средств в пользу взыскателей – Ответчиков на общую сумму ... руб. ... коп. В настоящее время задолженность Истца по данному сводному исполнительному производству составляет ... руб. ... коп., сумма исполнительского сбора – ... руб. ... коп.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридоновой Р.Д. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества Истца:

    жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>;

    здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>;

    нежилого сооружения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>;

    здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>

    здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридоновой Р.Д. в рамках исполнительного производства также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества Истца:

    помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

    помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

    помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

    здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

    здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

    здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

    сооружения с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>;

    земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному Истцом Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащих Истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ... руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ... руб.; здания, расположенного по адресу: <адрес> – ... руб.; здания, расположенного по адресу: <адрес> – ... руб.

Из представленного Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих Истцу объектов недвижимости, общая стоимость которых, значительно превышает общий размер задолженности по сводному исполнительному производству.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных норм законодательства об исполнительном производстве, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, в связи с чем, при совершении таких действий необходимо соблюдать критерий соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

    При установленных обстоятельствах, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание наличие у Истца других объектов недвижимости, в отношении которых также наложен запрет на регистрационные действия, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и освобождении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий наложенного судебным приставом - исполнителем Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Алексеевой Е.Е. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

Освободить жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенного судебным приставом - исполнителем Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства в отношении должника - Алексеевой Е.Е..

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года.

Судья:             .                Соловьев А.В.

.

.

.