Решение от 09.10.2017 по делу № 2-5715/2017 от 24.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5715/17

09.10.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых И.В. к Заманову Т.Г.о. о взыскании задолженности по договору займа,

С участием представителя истца Ильиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Золотых И.В.через представителя Ильину Н.В. обратился в суд с иском к Заманову Т.Г.О. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем просит взыскать с Заманова Т.Г.О. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Истец Золотых И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Ильина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. На требовании о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. не настаивала, пояснив, что не имеет подтверждающих документов.

Ответчик Заманов Т.Г.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации– г. Абакан, ул. Пирятинская, 3 Б – 28.

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Золотых И.В. (займодавец) и Замановым Т.Г.О. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Получение Замановым Т.Г.О. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок исполнения заемных обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Заманова Т.Г.О. в пользу Золотых И.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 16,3 % в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. В случае пользования займом более одного месяца, за весь последующий период заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 11 настоящего договора. Проценты за пользование предоставленным займом заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом.

Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик пользуется займом более одного месяца, процентная ставка увеличивается до 5% от суммы займа за каждый день пользования займом заемщиком сверх срока, установленного п. 1 настоящего договора.

Учитывая, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ им не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, с ответчика Заманова Т.Г.О. в пользу истца Золотых И.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Заманов Т.Г.О. предоставил в залог Золотых И.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, № двигателя №, VIN № ХТА № серого цвета, госномер №

Предмет залога до подписания договора осмотрен сторонами и оценен на сумму <данные изъяты> руб. (п. 4 договора залога).

Из ПТС 19 МТ 342586 усматривается, что владельцем указанного транспортного средства является Заманов Т.Г.О.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Так как в установленный срок обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком Замановым Т.Г.О. исполнены не были, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя Ильиной Н.В. не представлено, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░