Решение по делу № 1-171/2021 от 29.06.2021

                           № 1-171/2021

25RS0030-01-2021-000767-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                             п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи                                                                      Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя                            Красновой К.И.,

подсудимого                                                                                 Павлова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                          Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Павлова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, русского, с образованием 10 классов, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, судимого:

- 17.04.2000 Хасанским районным судом Приморского края, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 20.01.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 20.06.2003 согласно постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 11.06.2003 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 1 год 5 месяцев 20 дней.

- 17.05.2004 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 20.01.2017, на основании ст. 70, 79 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 17.04.2000, окончательно к отбытию определено 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.11.2010 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.2010 условно-досрочно освобожден, на неотбытый срок 1 год 28 дней;

- 28.06.2011 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 20.01.2017 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 17.05.2004 окончательно к отбытию определено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 06.10.2020 согласно постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 25.09.2020 условно-досрочно освобожден, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день, содержащегося под стражей с 27.04.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Павлов И.В. в период с 19 часов 00 минут 25.04.2021 до 07 часов 50 минут 26.04.2021, находясь в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес> вышеуказанного дома, где при помощи неустановленного в ходе следствия металлического предмета, применяя физическую силу, выломал внутренний замок входной двери вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, незаконно проник в нее, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 1400 рублей; с картой памяти и сим-картой материальной ценности для потерпевшей не представляющими; чехол для сотового телефона марки «Honor 7A», материальной ценности для потерпевшей не представляющий; кошелёк из искусственной кожи, стоимостью 1105 рублей; находившиеся в кошельке пять скидочных карт и две банковские карты, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; пачку сосисок молочных, материальной ценности для потерпевшей не представляющих; а также умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук марки «HP Pavilion Intertaiment PC», стоимостью 16800 рублей.

После этого, с похищенным имуществом Павлов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Павлова И.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2505 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов И.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал с <адрес> в <адрес> к себе в квартиру, расположенную по <адрес> Поднявшись на 5-ый этаж, увидел, что соседняя дверь была взломана, раскрыта настежь, на полу находится ноутбук. Он проник в <адрес>, дверь открыл отмычкой. С квартиры он похитил ноутбук и сотовый телефон, а также иные предметы, которые указаны в обвинительном заключении.

    В судебном заседании на основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания подсудимого Павлова И.В., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал в <адрес>, чтобы привести к себе домой в <адрес> вещи, которые он успел приобрести за время работы в <адрес>. По приезду в <адрес> он отправился к себе в квартиру по <адрес>, в По приходу домой он начал заниматься бытовыми делами. Примерно в 23 часа 00 минут решил сходить и проверить живет ли кто-нибудь в квартире, расположенной напротив, с целью взять там какое-нибудь имущество для личного пользования. Он знал, что до его отъезда в <адрес> на работу в квартире напротив жила семейная пара с тремя детьми. Он вышел из своей <адрес> зашел в пустующую <адрес>, которая находится на его лестничной клетке, увидел там предмет похожий на кусок арматуры с заостренным концом. Взяв данный кусок арматуры, он подошел к двери <адрес>, которая находится напротив его квартиры, и с помощью арматуры начал вскрывать входную дверь <адрес> районе замка с целью попасть в данную квартиру и что-нибудь похитить. Дверь он ломал около 20-30 минут из-за того, что кусок арматуры оказался коротковат. Он смог открыть дверь только частично, он отогнул нижнюю часть двери и через образовавшийся проем залез в квартиру. Когда он попал в квартиру, то понял, что данная квартира жилая. Он прошел через коридор в комнату, расположенную с правой стороны от входа, где почти по центру комнаты на маленьком столике лежал ноутбук черного цвета. Рядом на соседнем столе лежал сотовый телефон в чехле. Он отсоединил все подключенные к ноутбуку провода и забрал ноутбук вместе с телефоном с собой, с целью в дальнейшем пользоваться данными вещами или с целью продажи их в <адрес>. В этой же комнате на шкафу, где стоял телевизор, он нашел женский кошелек черного цвета, думал, что в нем могут быть деньги. После он пошел на кухню, где в холодильнике он взял пачку сосисок запечатанную, находящуюся в пакете. В этот пакет к сосискам он сложил ноутбук, кошелек и сотовый телефон, которые он взял в соседней комнате. Выйдя из квартиры, он постарался прикрыть за собой дверь, но так как дверь была сильно повреждена после проникновения, она не закрылась. В квартире он находился не более 5 минут. Похищая имущество из квартиры, он понимал, что незаконно проник в чужое жилище и совершает преступление. Выйдя из квартиры, он бросил кусок арматуры, которым взломал дверь, в заброшенную <адрес>, в одну из комнат под матрац. Далее он вернулся в свою квартиру, где лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов, осмотрел похищенный кошелек, денег в нем не было, в нем были какие-то карточки. Похищенный сотовый телефон и ноутбук он решил оставить себе, а чехол, который был на телефоне, кошелек с карточками и сосиски он отнес в соседнюю заброшенную квартиру, нашел там в комнате под раковиной черный пакет с каким-то мусором и положил все указанные объекты в этот пакет с мусором. Пакет завязал и бросил там же под раковину. После он через дверь слышал, как домой вернулась соседка из <адрес>, которая сказала, что будет вызывать полицию. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он не стал ничего скрывать и рассказал, что и как было. По прибытию в отдел полиции он дал признательные показания и выдал похищенное им имущество, а именно ноутбук и сотовый телефон. В содеянном раскаивается. По данному факту он написал явку с повинной.

    Указанные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что не планировал продавать похищенное в <адрес>.

    В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся в суд потерпевших и свидетеля.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> следует, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она в связи с работой отсутствовала дома, ушла из дома около 19 часов, закрыв дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут ей позвонила соседка Свидетель №1 и сказала, что взломали дверь ее квартиры. Приехав около 08 часов домой она увидела, что дверь сильно погнута, при этом нижняя часть двери отогнута наружу. Ключ от квартиры, хранившейся под ковриком вставлен в нижний замок и обломан в нем. Далее она попросила дочь зайти в квартиру и посмотреть пропало ли что-нибудь. Она отогнула руками нижнюю поврежденную часть двери, дочь через этот разъем залезла в квартиру, через несколько минут вернулась, сообщила, что пропал ноутбук, черного цвета марки «HP Pavillion» с зарядным устройством и мышкой, принадлежащий Потерпевший №2, который она взяла у последней ДД.ММ.ГГГГ в пользование. После она обратилась в полицию. Таким образом, у нее из квартиры похищен ноутбук, принадлежащий Потерпевший №2, и пачка сосисок, не представляющая для нее материальной ценности.

    Из показаний дополнительно допрошенной потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее также был похищен сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки «Honor 7A», стоимостью около 7000 рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем. В телефоне находилась карта памяти и сим-карта материальной ценности для нее не представляющие. Также пропал ее кошелек, выполненный из искусственной кожи который она покупала в сентябре 2020 года в магазине в <адрес> за 1500 рублей. В кошельке находились различные скидочные карты, которые для нее материальной ценности не представляют, а также две банковский карты которыми она не пользовалась. Таким образом, общий ущерб от хищения ее имущества составил 8500 рублей, ущерб для нее значительный.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного у нее имущества с учетом износа следующая: сотовый телефон – 1400 рублей, кошелек – 1105 рублей. С заключением эксперта она полностью согласна. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 2505 рублей. Так как все похищенное имущество было изъято и ей возвращено, то причиненный ей ущерб полностью возмещен.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Потерпевший №1 во временное пользование ноутбук «HP Pavilion Intertaiment PC SD MS/pro MMC XP» в пластмассовом корпусе черного цвета, который она приобретала около 7-8 лет назад в <адрес> в за 56000 рублей. О краже ноутбука ей стало известно от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что похищенный ноутбук ей возвращен. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного у нее ноутбука с учетом износа составила 16800 рублей. С заключением эксперта она полностью согласна. В результате преступления ей причинен значительный ущерб на общую сумму 16800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от сильного шума с верхнего этажа, как ей показалось, кто-то взламывал деревянную дверь. Утром она поднялась на 5-й этаж и увидела, что дверь квартиры, где жила Потерпевший №1, была взломана, о чем она сообщила последней.

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Павлова И.В. подтверждается иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: следы орудия взлома в виде отжима с пробиванием двери, путем изготовления слепка из пластилина и фотографическим способом; а также изъят след подошвы обуви на дактилоскопическую пленку и фотографическим способом; фрагмент следа ладони на липкую ленту, наклеенную на белую бумагу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес> изъяты: женский кошелек с двумя банковским картами и пятью скидочными картами; чехол на телефон; два следа пальца руки с карт, находящихся в кошельке; записная книжка; пачка сосисок.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов И.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в 3-м подъезде <адрес>, на пятом этаже путем взлома входной двери проник в <адрес>, из которой похитил ноутбук черного цвета, сотовый телефон синего цвета, сосиски, женский кошелек. После этого, выйдя из квартиры спрятал похищенное имущество.

Протоколом проверки показаний на месте Павлова И.В. от 08.06.2021, согласно которому обвиняемый Павлов И.В. в присутствии защитника подробно рассказал и показал, как он совершил преступление. Указал квартиру, из которой совершил хищение, где конкретно в квартире находилось похищенное имущество, а также место, где хранил похищенное после совершения преступления, чем полностью подтвердил ранее данные показания.

Протоколом выемки от 27.04.2021, согласно которому у Павлова И.В. изъяты: сотовый телефон марки «Honor 7A» с сим-картой и картой памяти; ноутбук марки «HP Pavilion Intertaiment PC».

Протоколом выемки от 27.04.2021, согласно которому у Павлова И.В. были изъяты: пара кроссовок черного цвета с белой подошвой.

Заключением эксперта № 75 от 28.04.2021, согласно которому на представленной на исследование темной дактилопленке имеется след обуви. Ответить на вопрос о пригодности данного следа обуви для идентификации обуви, оставившей след, возможно лишь при предоставлении оттисков конкретной обуви. На CD диске имеется один файл Фото00005.JPG. След в файле Фото00005.JPG пригоден лишь для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, т.е. позволяют отнести его к конкретной группе, имеющей такие же формы, размеры, наличие, расположение и взаиморасположение рисунков подошв обуви. Данные следы оставлены предположительно кроссовками с сильным износом подошвы, так как данные следы обуви отобразились не полностью, то определить размер обуви не представляется возможным.

Заключением эксперта № 76 от 07.05.2021, согласно которому один след постороннего воздействия (след давления) на слепке пластилина и на изображении, перенесённом на компакт-диск, - пригоден только для групповой идентификации орудия взлома, его оставившего. След мог быть образован твёрдым предметом с треугольной контактной поверхностью, с шириной рабочей грани не менее 13,7 мм (заострённый конец лома, угол лопаточного конца монтировки, стамески и др.).

Заключением эксперта № 77 от 29.04.2021, согласно которому след пальца руки, размером 15x20 мм, перекопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки, размером 15x20 мм, оставлен большим пальцем правой руки Павлова И.В.

Заключением эксперта № 78 от 07.05.2021, согласно которому след обуви на иллюстрации 3 в заключении эксперта №75 от 28.04.2021, оставлен обувью на левую ногу, изъятой у подозреваемого Павлова И.В. След подошвы обуви на иллюстрации 4 в заключении эксперта № 75 от 28.04.2021 мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у подозреваемого Павлова И.В., либо обувью с таким же размером и рисунком подошвы.

Заключением эксперта от 18.05.2021 № 085-21, согласно которому на 26.04.2021 рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета составила 1400 рублей; женского кошелька, выполненный из искусственной кожи, снаружи черного цвета, размером 195х105х23 мм составила 1105 рублей; ноутбука марки «HP Pavilion Intertaiment PC» в корпусе черного цвета составила 16800 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2021, согласно которому осмотрены: пачка с 8-ю сосисками, изъятая 26.04.2021 в ходе ОМП – нежилого помещения <адрес>. Осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, уничтожены, так как пришли в негодность.

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2021, согласно которому осмотрены: ноутбук марки «HP Pavilion Intertaiment PC», изъятый 27.04.2021 в ходе выемки у Павлова И.В. Осмотренный ноутбук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей Потерпевший №2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: женский кошелек, выполненный из искусственной кожи; две пластиковые банковские карты; скидочные карты «Супермаркет Фреш 25», «Энка техника», «Винлаб», «В-лазер», «Аптечный пункт ООО Янтал»; сотовый телефон марки «Honor 7A»; карта памяти марки «SanDick» объемом 4 гб; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89662853836; чехол для сотового телефона марки «Honor 7A».

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2021, согласно которому осмотрены: пара кроссовок, изъятых 27.04.2021 в ходе выемки, у подозреваемого Павлова И.В. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району.

                                                                Представленные государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 КУСП 1863 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, заявление Потерпевший №2 КУСП 1864 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами вины Павлова И.В. в совершенном преступлении, поскольку в соответствии со ст. 140 УПК РФ являются поводами для возбуждения уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Павлова И.В. в совершении инкриминируемого деяния. Так признательные показания Павлова И.В., не отрицавшего как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия свою причастность к совершенному преступлению, подтвержденные в ходе проведения проверки показаний на месте полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, а также протоколами следственных действий и заключениям судебных экспертиз.

Каких-либо оснований ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, позволяющие признать их недопустимыми, у суда не имеется.

Так показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, протоколы следственных действий получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также положения уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Таким образом, признательные показания Павлова И.В. могут быть положены в основу его вины, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Действия Павлова И.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый Павлов И.В., имея судимость за совершение особо тяжких преступлений против жизни, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По месту жительства Павлов И.В. со стороны ОМВД России по Хасанскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно. Подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова И.В. суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам относит: признание вины.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова И.В. судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в силу п. «в» ч. 2 ст. 18 УКРФ является особо опасным.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания, суд приходит к выводу о назначении Павлову И.В. строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, с учетом также того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к Павлову И.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив.

Оснований для назначения Павлову И.В. дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы определяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Павловым И.В. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 28.06.2011, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Павлову И.В. в исправительной колонии особого режима.

С учётом сведений о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Павлова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

         При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Павлову И.В. в виде лишения свободы подлежит зачёту время его содержания под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Павлова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Павлову И.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 28.06.2011.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 28.06.2011 окончательно к отбытию определить Павлову И.В. 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения в отношении Павлова И.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания Павлова И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова И.В. под стражей с 27.04.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Pavilion Intertaiment PC» – находящийся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №2 – возвратить указанной потерпевшей. Женский кошелек, выполненный из искусственной кожи; две пластиковые банковские карты №, №; скидочные (дисконтные) карты «Супермаркет Фреш 25», «Энка техника», «Винлаб», «В-лазер», «Аптечный пункт ООО Янтал»; сотовый телефон марки «Honor 7A» имей 1: №, имей 2: №; карту памяти марки «SanDick» объемом 4 гб; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89662853836; чехол для сотового телефона марки «Honor 7A» – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить указанной потерпевшей. Пару кроссовок, изъятых у ФИО2 – находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить Павлову И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                И.С. Синенко