Решение по делу № 2а-1390/2021 от 21.09.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                                     г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Д.Г.,

с участием административного истца Титова Б.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Черниговой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1390/2021 по административному иску Титова Бориса Александровича к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой Виктории Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ФИО7 России по <адрес обезличен> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных требований Титов Б.А. указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 50491/20/38023-ИП от 10.09.2020, возбужденному в отношении должника Горностаева Д.Ю. 28.12.2020 он направил судебному приставу-исполнителю Черниговой В.С. заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, одновременно просил наложить взыскание на имущество должника и его денежные средства; истребовать информации о принадлежащих ему правах на имущество; запросить соответствующие сведения у налоговых органов, банков и иных организаций; ограничить должника в пользовании специальным правом в виде управления автомобильным транспортными средствами. Ответ на данное заявление он получил только 26.01.2021. При этом часть его требований была исполнена в первой половине сентября 2020 года, а часть – за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Полной информации о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предоставил. Кроме того, 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. вынесено постановление о признании требований, изложенных в его обращении, не подлежащими удовлетворению, копию которого он получил только 21.02.2021. Трижды (22.01.2021, 01.02.2021 и 26.02.2021) он обращался с жалобами к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП         Тренькину В.Н., а затем и к Нижнеудинскому межрайонному прокурору с жалобами на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С., однако ответа на жалобы от начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП Тренькина В.Н. не получил.

С учетом уточнения административного иска просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. от 04.02.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Чернигову В.С. устранить нарушение его прав и свобод, законных интересов путем предоставления запрошенной им информации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. по исполнению исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП Тренькина В.Н., выразившееся в невыполнении обязанности по предоставлению ответа на жалобы, а также в непринятии мер к пресечению судебным приставом-исполнителем нарушений закона.

В судебном заседании Титов Б.А. настаивал на удовлетворении иска, доводы, изложенные в административном иске, подтвердил в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП Чернигова В.С. административный иск не признала и пояснила, что нарушений в ходе исполнительного производства не допущено. В настоящее время права Титова Б.А. восстановлены, его заявление от дата обезличена рассмотрено и дата обезличена вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления Титова Б.А., которое направлено в его адрес и получено последним. Жалоба Титова Б.А. от дата обезличена рассмотрена и дата обезличена ею вынесено постановлением об отказе в её удовлетворении, копия которого направлена в его адрес. Жалоба Титова Б.А. от дата обезличена, которая была зарегистрирована дата обезличена, также рассмотрена в соответствии со ст. 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на нее дан ответ от дата обезличена исх. номер обезличен, который направлен в его адрес. Жалоба Титова Б.А. от дата обезличена не была рассмотрена, поскольку она была адресована Нижнеудинскому межрайонному прокурору. Не согласна с доводами административного истца о том, что его жалобы от дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена являются жалобами, поданными в порядке подчиненности, поскольку они не соответствуют положениям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что по делу не установлено совокупности несоответствия оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем его требования не могут быть удовлетворены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Начальник отдела - старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП Тренькин В.Н., представитель УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО18, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом административных исковых требований является: обжалуемое взыскателем бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой В.С. по исполнению исполнительного документа; возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Чернигову В.С. устранить нарушение его прав и законных интересов путем предоставления запрошенной им информации; постановление судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. от дата обезличена об отказе в удовлетворении заявления; обжалуемое взыскателем бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькина В.Н., выразившееся в отсутствии с его стороны ответа на жалобы административного истца на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С., в непринятии мер по пресечению нарушений ею требований закона.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился дата обезличена, о чем свидетельствует почтовый идентификатор на конверте, тогда как о нарушении своих прав и законных интересов узнал дата обезличена, что административными ответчиками не оспаривалось, то есть срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой В.С. по исполнению исполнительного документа; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Чернигову В.С. устранить нарушение его прав и законных интересов путем предоставления запрошенной им информации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действии направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципал исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются по истечении такого срока.

Согласно положениям статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены, подлежат совершению или какие меры принудительного исполнения применены, подлежат применению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документах требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительной производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 50491/20/38023-ИП от 10.09.2020, оно возбуждено на основании судебного приказа 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 13.07.2020, предмет исполнения: взыскание имущественного характера с ФИО18 в пользу Титова Б.А. в размере 423948, 9 руб.

В период с дата обезличена по дата обезличена судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор о наличии специальных прав, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Согласно ответу ГИБДД МВД России у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности автотранспортные средства.

В Гостехнадзоре сведений в отношении должника не имеется.

Согласно ответу из Росреестра объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют.

Согласно ответу из Пенсионного фонда, получателем пенсионных выплат должник не является. Имел доход в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. вынесено постановление от дата обезличена об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>.

Из сообщения директора <данные изъяты> ФИО12 от дата обезличена, установлено, что ФИО18, дата обезличена года рождения, в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоял и не состоит. Осуществлял услуги по гражданско-правовому договору в период с дата обезличена по дата обезличена, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в Нижнеудинский РОСП.

В связи с установлением в ходе совершения исполнительных действий счетов у должника в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем постановлениями от дата обезличена, дата обезличена по мере поступления соответствующей информации обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Нарушений сроков направления запросов и получения ответов судом не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обезличена ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обезличена с должника взыскан исполнительский сбор в размере 29676,42 руб.

дата обезличена у должника ФИО18 судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. отобрано объяснение, согласно которому должник места работы не имеет, проживает по адресу: <адрес обезличен>, дом принадлежит его знакомым. Автотранспортных средств, недвижимого имущества в собственности не имеет. Дом по адресу: <адрес обезличен>, был продан в 2020 году. Проживает на случайные заработки. О своей задолженности знает, оплачивает по мере возможности.

Согласно акту совершения исполнительских действий от дата обезличена судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. с участием судебного пристава по ОУПДС Смальковым С.А. был совершен выход по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что ФИО18 по данному адресу не проживает.

Согласно акту совершения исполнительских действий от дата обезличена судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО14 был совершен выход по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что дом по указанному адресу отсутствует.

Также судом установлено, что дата обезличена Титов Б.А. обратился в Нижнеудинский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 50491/20/38023-ИП от 10.09.2020, одновременно просил наложить взыскание на имущество должника и его денежные средства; истребовать информации о принадлежащих ему правах на имущество; запросить соответствующие сведения у налоговых органов, банков и иных организаций; ограничить должника в пользовании специальным правом в виде управления автомобильным транспортными средствами.

Ответ на вышеуказанное заявление Титова Б.А. о применении мер принудительного исполнения был ему дан дата обезличена в порядке Федерального закона от дата обезличена № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с жалобой Титова Б.А. дата обезличена Нижнеудинским межрайонным прокурором в адрес руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО15 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором указано, что заявление Титова Б.А. от дата обезличена о совершении исполнительских действий рассмотрено с нарушением десятидневного срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

дата обезличена судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. по итогам рассмотрения заявления Титова Б.А. от дата обезличена вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому заявление Титова Б.А. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства удовлетворено, а в части проведения исполнительских действий отказано в полном объеме.

дата обезличена в Нижнеудинский РОСП поступило заявление Титова Б.А. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №50491/20/38023-ИП от 10.09.2020, которое передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Черниговой В.С. дата обезличена.

дата обезличена Титов Б.А. ознакомился с материалами исполнительного производства №50491/20/38023-ИП от 10.09.2020 путем фотографирования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В этот же день ему разъяснено право ходатайствовать о розыске должника.

дата обезличена в Нижнеудинский РОСП поступило заявление Титова Б.А. о розыске должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. от дата обезличена объявлен исполнительный розыск должника ФИО18 и его имущества, копию которого Титов Б.А. получил дата обезличена.

В этот же день исполнительное производство №50491/20/38023-ИП приостановлено по причине розыска должника. Копия постановления о приостановлении исполнительного производства направлена Титову Б.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Башевой Н.И. от дата обезличена заведено разыскное дело в отношении ФИО18 Копия постановления направлена ФИО6 по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, то есть по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель, как процессуально самостоятельное лицо, обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны. Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. по исполнению исполнительного документа, не имеется.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. заявление Титова Б.А. от дата обезличена рассмотрено с нарушением десятидневного срока, установленного статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлияло на ход исполнительного производства, следовательно, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя, поскольку как на момент подачи заявления Титова Б.А. дата обезличена, так и на момент его рассмотрения дата обезличена, имущественное положение должника не изменилось, за указанный период какого-либо имущества, на которое утрачена возможность взыскания, установлено не было.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Чернигову В.С. обязанности предоставления Титову Б.А. информации о ходе исполнительного производства суд не усматривает, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. от дата обезличена о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в адрес Титова Б.А. была направлена информация о ходе исполнительного производства, что подтвердил административный истец в судебном заседании, то есть право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства восстановлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Чернигова В.С. ознакомила Титова Б.А. с материалами исполнительного производства дата обезличена.

дата обезличена в ходе судебного разбирательства административный истец Титов Б.А. ознакомился с материалами данного административного дела, в том числе с представленной административным ответчиком копией исполнительного производства №50491/20/38023-ИП путем фотографирования.

При таких данных, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Титова Б.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой В.С. по исполнению исполнительного документа; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Чернигову В.С. устранить нарушение его прав и законных интересов путем предоставления запрошенной им информации, не имеется. Как уже указывалось выше, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения данных требований должника не установлена.

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькина В.Н., выразившегося в отсутствии с его стороны ответа на жалобы административного истца на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С., в непринятии мер по пресечению нарушений ею требований закона; незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. от дата обезличена об отказе в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от             10 декабря 2010 г. № 682, копия постановления уполномоченного должностного лица службы судебных приставов с сопроводительным письмом автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, направляются регистрируемым почтовым отправлением.

Как следует из материалов исполнительного производства № 50491/20/38023-ИП и установлено судом, дата обезличена Титов Б.А. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП Тренькину В.Н. с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. в судебном заседании, данная жалоба Титова Б.А., поступившая в Нижнеудинский РОСП дата обезличена, была передана ей для исполнения и расценена как заявление лица, участвующего в исполнительном производстве.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором она признала указанные в заявлении Титова Б.А. обстоятельства необоснованными.

дата обезличена Титов Б.А. вновь обратился в Нижнеудинский РОСП к старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП Тренькину В.Н. с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С., которая была зарегистрирована дата обезличена.

В указанной жалобе Титов Б.А. указывает о нарушении срока рассмотрения его заявления от дата обезличена, поданного в рамках исполнительного производства № 50491/20/38023-ИП, указывает о бездействии судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С., просит провести проверку по указанным нарушениям.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. в судебном заседании, данная жалоба Титова Б.А. от дата обезличена была передана ей для исполнения и расценена как обращение гражданина в соответствии со ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

дата обезличена судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. на жалобу Титова Б.А. от дата обезличена был дан ответ (исх. номер обезличен от дата обезличена), в котором Титову Б.А. предоставлена информация о ходе исполнительного производства № 50491/20/38023-ИП и разъяснено, что его письменное обращение рассмотрено в соответствии со ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

дата обезличена Титов Б.А. вновь обратился в Нижнеудинский РОСП к старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП Тренькину В.Н. с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С.

В указанной жалобе Титов Б.А. указывает о нарушении срока рассмотрения его заявления от дата обезличена, поданного в рамках исполнительного производства № 50491/20/38023-ИП, указывает о бездействии судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. Просит об отмене постановление от дата обезличена и принятии мер дисциплинарного характера в отношении судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. в связи с допущенными нарушениями.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. в судебном заседании, данная жалоба Титова Б.А. от дата обезличена не была рассмотрена, поскольку была адресована Нижнеудинскому межрайонному прокурору.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что жалобы Титова Б.А. от дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена не являются жалобами, поданными в порядке подчиненности, поскольку они не соответствуют положениям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд исходит из следующего.

Жалобы Титова Б.А. от дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена составлены в письменной форме, подписаны Титовым Б.А., адресованы не только Нижнеудинскому межрайонному прокурору, но и начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькину В.Н., в наименовании жалоб указано, что они являются жалобами. В жалобах указаны фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, его место жительства, основания, по которым обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а именно, указано, что дата обезличена Титовым Б.А. было подано заявление судебному приставу-исполнителю Черниговой В.С. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №50491/20/38023-ИП и одновременно заявлено о необходимости наложении взыскание на имущество должника и его денежные средства; истребовании информации о принадлежащих ему правах на имущество; истребовании соответствующих сведений у налоговых органов, банков и иных организаций; ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления автомобильным транспортными средствами. дата обезличена он приходил на прием к судебному приставу-исполнителю Черниговой В.С., однако у нее не нашлось времени для общения с ним. Ответ получен только дата обезличена в виде постановление от дата обезличена, которым отказано в удовлетворении его ходатайства. Просил отменить постановление от дата обезличена и принять меры дисциплинарного характера в отношении судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. Таким образом, в жалобах содержатся требования о признании конкретных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. О принятом решении заявитель просил уведомить его в установленный срок.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что жалобы Титова Б.А. соответствуют требованиям статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку жалобы Титова Б.А. соответствовали требованиям статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение по ним следовало принять старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькину В.Н. в форме постановления с соблюдением положений главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. от дата обезличена, которым рассмотрена жалоба Титова Б.А. от дата обезличена, принято неуполномоченным на то должностным лицом, то есть является незаконным.

Ответ от дата обезличена на жалобу Титова Б.А. от дата обезличена на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. был дан с нарушением положений главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона от дата обезличена №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сведений о рассмотрении жалобы Титова Б.А. от дата обезличена административными ответчиками не представлено.

Таким образом, доказательств рассмотрения жалоб Титова Б.А. от дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена старшим судебным приставом Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькиным В.Н. в порядке, установленном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть путем принятия решения в форме постановления, а также направления копии соответствующего постановления административному истцу, материалы дела не содержат.

Кроме того, даже в случае, если старший судебный пристав расценил жалобы Титова Б.А. от дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена, как не соответствующие требованиям статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», то во исполнение пункта 3 части 1 и части 2 статьи 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу надлежало вынести постановления об отказе в рассмотрении жалоб по существу, которые Титов Б.А. вправе обжаловать вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде.

Непринятие старшим судебным приставом постановления лишает Титова Б.А. права на обжалование постановления старшего судебного пристава.

С учетом изложенного, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькина В.Н., выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке жалоб Титова Б.А. от дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена, ненаправлении в адрес административного истца копии постановления по результатам рассмотрения жалоб, не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права Титова Б.А., что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. от дата обезличена, которым рассмотрена жалоба Титова Б.А. от дата обезличена, возложение на начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькина В.Н. обязанности рассмотреть в установленном законом порядке жалобы Титова Б.А. от дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена с уведомлением административного истца о принятом решении не позднее трех дней со дня принятия указанного решения, будет направлено на восстановление прав административного истца, нарушенных вследствие бездействия, которое признано судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Титова Бориса Александровича к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой Виктории Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькину Виктору Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой Виктории Сергеевны от дата обезличена об отказе в удовлетворении заявления.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькина Виктора Николаевича, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке жалоб Титова Бориса Александровича от дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой Виктории Сергеевны, в непринятии мер по пресечению и предупреждению нарушений должностным лицом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькина Виктора Николаевича рассмотреть в установленном законом порядке жалобы Титова Бориса Александровича от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и сообщить о принятом решении административному истцу не позднее трех дней со дня принятия указанного решения и в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Титова Бориса Александровича о возложении на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Чернигову Викторию Сергеевну обязанности устранить нарушение его прав и свобод, законных интересов путем предоставления запрошенной ему информации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой Виктории Сергеевны по исполнению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий                                А.М. Мархеев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.