Решение по делу № 2-147/2015 (2-2043/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-147/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2012г.                                                                                                    г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Смагиной В.Г.

при секретаре                                                                                               Шальневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Каширскому ФИО9 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

     Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Каширскому Ю.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем освобождения береговой полосы (20 метров) реки Матыра от установленного забора, расположенного в 100м. от ул. Менжинского г. Грязи Липецкой области, который ограничивает право граждан на свободное передвижение и пребывание к береговой полосе водного объекта (шириной 20м.), указывая на то, что ответчик установил забор в береговой полосе реки Матыра, который ограничивает права граждан на свободное передвижение к береговой полосе. Истец считает, что имеются нарушение Земельного и Водного Кодексов РФ.

      В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Каширский Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 5 указанной статьи к землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 6 Водного Кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

          Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Липецкой области, речное транспортное средство «SLIDER 180» с бортовым номером № зарегистрировано за Каширским Ю.И., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из материалов дела установлено, что на основании определения от 21.07.2014г. старшим гос.инспектором Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Буниным Д.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ на основании письменного обращения Баландина Ю.Н. от 18.07.2014г. по факту расположения незарегистрированной стоянки водного транспорта в г. Грязи в районе ул. Межинского д.62 на р.Матыра.

Из протокола об административном правонарушении от 08.09.2014г. следует, что 08.09.2014г. в 10час. В рамках административного расследования, начатого по обращению Баландина Ю.Н.в отношении неизвестного лица, организовавшего пристань для маломерных судов в акватории р.Матыра и установившего забор в прибрежной защитной полосе р.Матыра, установлено, что забор установлен Каширским Ю.Н. без согласования АЧТУ Росрыболовства, чем нарушена ст. 6 ВК РФ. Каширский Ю.И. в объяснениях вину осознал, обязался демонтировать забор до 30.09.2014г. Совершение административного правонарушения также подтверждается планом-схемой места обнаружения события административного правонарушения.

Постановлением № 221 от 10.09.2014г. о назначении административного наказания, Каширский Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно письму начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Глебова А.В. от 21.11.2014г. № до настоящего времени работы по демонтированию забора в акватории реки Матыра не произведены.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требования прокурора о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем освобождения береговой полосы (20 метров) реки Матыра от установленного забора, расположенного в 100м. от ул. Менжинского г. Грязи Липецкой области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Каширского ФИО10 в двухмесячный срок, со дня вступления решения в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения береговой полосы реки Матыра (земельного участка шириной 20 метров о береговой линии реки Матыра) от установленного забора, расположенного в 100м. от ул. Менжинского г. Грязи Липецкой области.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_________________                                                             

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>