Решение по делу № 33-810/2023 от 22.05.2023

Дело №                                                                                                          Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

7 сентября 2023 г.                                                                                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей – ФИО10 и ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 31 000 руб.

Поскольку заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен. Просит взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 104 350 руб. 43 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 3 287 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) по ставке 0,05 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части неудовлетворенных требований отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ответчика ФИО1, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в размере 31 000 руб.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 350, 43 руб., в том числе: 28 018, 89 руб. - задолженность по основному долгу, 38 965, 46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 320, 81 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 17 045, 27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена <адрес>.

Частично удовлетворяя исковые требования, а также применив по заявлению ответчика последствия срока исковой давности, суд первой инстанции полагал требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 732, 97 руб. и государственной пошлины обоснованными.

Применяя в части исковых требований последствия истечения срока исковой давности суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГПК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу № с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 49 305, 2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982, 47 руб.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие».

Период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца, 15 дней) не включается в трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), период, в течение которого срок исковой давности был приостановлен (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по подсчетам привлеченного в дело специалиста-экономиста ГБУ «Центр информационных технологий ФИО6, исходя из согласованной сторонами договора кредитной ставки и периода задолженности, не попадающего под исковую давность, составила 23 732, 97 руб.: в счет возвращения основного долга 10 789, 40 руб.; в счет погашения процентов за пользование кредитом 6 926, 21 руб.; сумма неустойки за допущение просрочки оплаты основного долга 4 222, 99 руб.; неустойка за допущение просрочки оплаты процентов за пользование кредитом 1 794, 37руб.

Вывод суда о снижении размера неустойки согласуется с положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями п. п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                                ФИО7