Решение по делу № 2-583/2024 (2-4372/2023;) от 22.12.2023

к делу № 2-583/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-007465-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                26 марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием: истца Просветова М.А. и его представителя по доверенности Огиенко В.И., представителя ответчика Герасимовой Т.В. по доверенности Жарких С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просветова М. А. к Герасимовой Т. В. о признании отказа от наследства недействительным, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Просветов М.А. обратился в суд с иском к Герасимовой Т.В., в котором просит суд: признать отказ Просветова М.А. от причитающейся доли в наследстве после смерти Просветовой Н.В., изложенный в заявлении от 05.06.2018г. недействительным; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.08.2019г. за № №, зарегистрированное в реестре за № 23/128-н/23-2019-3-(наследственное дело № 50/2018), имущества Просветовой Н.В., в праве общей долевой собственности: на земельный участок общей площадью 475 кв.м., с кадастровым номером № и здания площадью 34,3 кв.м., жилой дом, этажность 1, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в 1/2 доли, выданное Герасимовой Т.В., сократив её долю до 1/4 доли; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.08.2019г. за № №, зарегистрированное в реестре за № 23/128-н/23-2019-3-118 (наследственное дело № 50/2018) имущества Просветовой Н.В., в праве общей долевой собственности: жилой дом общей площадью 239,5 кв.м., этажность 3, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, в 2/3 доли, выданное Герасимовой Т.В., сократив её до 1/6; признать за Просветовым М.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №; здание площадью 34,3 кв.м., жилой дом, этажность 1 с кадастровым номером №; признать за Просветовым М.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 239,5 кв.м., этажность 3, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Просветовой Н.В.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что после смерти Просветовой Н.В. 07.03.2018г. открылось наследство. Во время обсуждения в семейном кругу вопроса о том, что поскольку отец истца - Просветов А.М., не является биологическим отцом Герасимовой Т.В. и после его смерти она не сможет наследовать зарегистрированное на его имя имущество в виде гаража № 243 в ГСК-15 площадью 22,8 кв.м., и трех этажного спального корпуса площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> А, и поскольку фактически указанным гаражом пользуется истец, ими была достигнута договоренность что истец Просветов М.А. отказывается от причитающейся ему доли в имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, а зарегистрированное на отца имущество они не включают в наследственную массу. Выполняя достигнутые договоренности, он с сестрой 05.06.2018г. подали заявления, она о принятии наследства, а Просветов М.А. - об отказе от наследства в её пользу. В своем заявлении о принятии наследства Герасимова Т.В. указала только то имущество, от доли в котором Просветов М.А. отказывался, как они и договаривались. После смерти матери заведено наследственное дело № и наследственная масса состояла из земельного участка 475 кв.м., жилого дома общей площадью 34,3 кв.м., а также жилого дома общей площадью 239,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Более чем через год 28.08.2019г. Герасимова Т.В., ввиду отказа Просветова М.А. в ее пользу вступила в наследство на 1/4 и 1/3 долю указанного имущества. В 2021 году как следует из её искового заявления (поданного более, чем через три года в 2022 году) Герасимовой Т.В. стало известно, что в наследственную массу должен был быть включен гараж № 243 в ГСК-15 площадью 22,8 кв.м, и трех этажный спальный корпус площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 26.04.2022г. Анапским городским судом по гражданскому делу 2-716/2023 (вступившее в законную силу 26.09.2023г.) вынесено решение о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования за Герасимовой Т.В., с учетом предоставленного Просветовым М.А. отказа от наследства, признано право на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение (гараж) № 243 в ГСК -15 площадью 22,8 кв.м., в г. Анапа с кадастровым номером № и трех этажного спального корпуса площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Иначе говоря, допускается только безусловный отказ от наследства. Данное положение закреплено соответственно положению абз. 3 п. 2 ст. 1152 ГК РФ о том, что не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. К наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, то есть наследник не может принять лишь часть наследства. То есть имущество: нежилое помещение (гараж) № 243 в ГСК- 15 площадью 22,8 кв.м., в г. Анапа с кадастровым номером № и трех этажный спальный корпус площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А с кадастровым номером № должно было быть включено в наследственную массу как об этом указано в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Подпункт 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ указывает, что при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если, сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Отказываясь от причитающейся доли в наследстве, Просветов М.А. исходил из того, что сестре Герасимовой Т.В. перейдет только та часть имущества, которая расположена по адресу: <адрес>. Если бы истец предполагал, что отказывается от гаража и 3-х этажного спального корпуса, он никогда бы не совершил данную сделку. Кроме того, как указывалось выше, между Просветовым М.А. и Герасимовой Т.В. существовала договоренность о том, что он отказывается от доли в наследстве, расположенном по адресу: <адрес>, только потому, что она не заявляет нотариусу о гараже (которым пользуется истец) и 3-х этажном спальном корпусе, зарегистрированном за отцом истца- Просветовым АМ. и не вступает на это имущество в наследство. Но, как выясняется, Герасимова Т.В., обманула истца, зная в отличии от него о том, что отказаться от части и взять обратно отказ невозможно, выждав три года реализовала свой преступный умысел. По данному факту Просветов М.А. обратился в ОМВД России по г. Анапа. Постановлением УУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции Кудрявцева А.А., от 03 11 2023г. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении Герасимовой Т.В. В своих показаниях опрошенная Герасимова Т.В. подтверждает факт существовавшей между истцом и ею договоренности об отказе от части наследства. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если бы истцу в тот момент было известно или он хотя бы догадывался, что Герасимова Т.В. впоследствии за его счет увеличит свою долю в гараже и 3-х этажном спальном корпусе, он бы не отказался от своей доли в наследстве по адресу: <адрес>. Просветов М.А. считает, что Герасимова Т.В. обманным путем ввела его в заблуждение и нарушила его гражданские права. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 21.12.2023г. Просветовым А.М. от Герасимовой Т.В. получено нотариально заверенное заявление от 12.12.2023г. о продаже, принадлежащей ей (с учетом отказа истца) 1/3 доли в трех этажном спальном корпусе, площадью 388 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Просветов М.А. и его представитель по доверенности Огиенко В.И. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В дополнение к изложенным в иске основаниям, истец указал на то, что фактически принял наследство после смерти матери Просветовой Н.В., пользуется гаражом в соответствии с его назначением, Герасимова Т.В. в течение 4-х лет не заявляла о своих правах на это имущество. Фактическое принятие Просветовым М.А. наследственного имущества- гаража после смерти матери, однозначно указывает на недействительность совершенной Просветовым М.А. сделки об отказе от наследства под влиянием заблуждения и обмана со стороны Герасимовой Т.В. При существующем с 26.09.2023г. (апелляционное определение краевого суда) состоянии владения имуществом Просветов М.А. оказался в убыточном положении, поскольку лишен не только того, на что рассчитывал при подписании заявления об отказе от доли в наследстве, но и права собственности на жилое помещение, являющееся для него единственным.

Ответчик Герасимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасимовой Т.В. в соответствии с положениями ч.1 ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя по доверенности Жарких С.Л.

Представитель ответчика Герасимовой Т.В.- Жарких С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, который составляет 3 года с момента подачи заявления нотариусу 05.06.2018г. и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска по этим основаниям. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме. Также суду пояснила, что Просветов М.А. знал и был согласен с тем, что, отказываясь от своей доли в наследстве 05.06.2018г., ответчику Герасимовой Т.В. перейдет имущество по адресу <адрес> и данное имущество будет зарегистрировано в реестре с выдачей свидетельств о праве на указанное имущество в соответствующих долях, с учетом его отказа от его доли в наследстве по закону, ссылаясь на дату регистрации данного имущества 28.09.2019г. С момента, когда у истца возникло право предъявить требование о признания заявления об отказе от наследства от причитающейся ему доли в наследстве после смерти матери Просветовой Н.В. в пользу ответчика Герасимовой Т.В. недействительным, с даты подачи заявления нотариусу 05.06.2018г. до предъявления иска в суд 22.12.2023 г. прошло 5 лет 6 месяцев, т.е. более трех лет. Также истек срок для предъявления исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство от 28.09.2019г. на имя Герасимовой Т.В., т.к. прошло 4 года 3 месяца с даты выдачи этих свидетельств до даты подачи иска в суд. Просветов М.А. отказался по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Просветовой Н.В. в пользу ее дочери Герасимовой Т.В. Таким образом, после смерти Просветовой Н.В. Герасимова Т.В. приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Согласно оспариваемых свидетельств Герасимова Т.В. вступила в наследственные права, приняв имущество за Просветовой Н.В. - земельный участок и жилой дом, в августе 2019г. стала наследницей 2 долей, а ее отчим Просветов А.М. - 1 доли указанного имущества. Герасимова Т.В. знала о том, что у ее отчима Просветова А.М. имелась недвижимость, принадлежащая ему на праве собственности: гараж ГСК-15 д.243 и спальный корпус этажность 3, расположенного в <адрес>, но не знала, что данное имущество является общей совместной собственностью ее матери и отчима, т.к. ее об этом никто в известность не ставил, отчим утверждал, что это лично его имущество. В ноябре 2021г. Герасимовой Т.В. стало известно, что имущество гараж и спальный корпус, собственником которых являлся Просветов А.М., было приобретено во время брака с ее матерью Просветовой Н.В. Отчим Просветов А.М. скрыл о том что указанное имущество было приобретено в период брака с матерью ответчика –Просветовой Н.В., Герасимова Т.В. добросовестно заблуждалась и считала, что указанное имущество принадлежало только ее отчиму. Узнав, что имеется имущество, принадлежащее матери, не включенное в наследственную массу, Герасимова Т.В. обратилась с иском в суд. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.04.2022г. удовлетворены исковые требования Герасимовой Т.В. к Просветову А.М. о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2023г. Установленные данными судебными актами обстоятельства опровергают доводы истца о том, что Герасимова Т.В., приняв часть наследства, отказалась от другой ее части. Установленные данными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь. Герасимова не отказывалась от части причитающегося ей наследства, она не знала, что указанное имущество принадлежит и ее матери, наследником которого она является после ее смерти, поэтому обратилась с иском в суд. Принятие Герасимовой Т.В. части наследственного имущества после смерти ее матери, на которые ей выданы свидетельства о праве на наследство в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Из приведенных истцом из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа от 03.11.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела пояснений Герасимовой Т.В. не следует, что имелась договоренность о том, что Герасимова Т.В. отказалась от части супружеской доли ее матери, наследником которой она является. Отказ от наследства - односторонняя сделка, в результате которой наследник отказывается от своей доли наследства в пользу других лиц, отозвать, аннулировать или иным образом отменить уже заявленный отказ от наследства нельзя. Доказательств того, что Просветова М.А. ввели в заблуждение, он был обманут ответчиком, не представлено. Совершаемые Просветовым М.А. действия при отказе от наследства носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Третьи лица Просветов А.М., нотариус Анапского нотариального округа Малышева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус Малышева И.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку неявка третьих лиц в данном случае не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление, материалы наследственного дела № 50/2018, открытого нотариусом 05.06.2018г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Просветова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о смерти V-АГ №, выд. отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края 21.03.2018г., а/з № 473 от 21.03.2018г.).

На дату смерти Просветова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Просветовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о браке I-АГ № выд. отделом ЗАГС г.Анапы 04.09.1976г.).

Истец Просветов М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик Герасимова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми Просветовой Н.В. Просветов А.М. является отцом истца Просветова М.А. и приходится отчимом ответчику Герасимовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Просветов А.М. (супруг наследодателя) и 05.06.2018г. Герасимова Т.В. (дочь наследодателя) обратились к нотариусу Анапского нотариального округа Малышевой И.В. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Просветовой Н.В. В составе наследственного имущества заявители указали: жилой дом площадью 34,3 кв.м., жилой дом площадью 239,5 кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ 321213 1999 г.в.

Впоследствии, 28.08.2019г. Просветов А.М. обратился к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из совместно нажитого с Просветовой Н.В. в период брака вышеуказанного имущества.

05.06.2018 года Просветов М.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, открывшееся после смерти его матери Просветовой Н.В. в пользу ее дочери Герасимовой Т.В. В заявлении указано, что Просветову М.А. разъяснено содержание ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ и правовые последствия подачи такого заявления.

Согласно свидетельства о праве наследство по закону № № от 28.08.2019г., реестр. №-н/23-2019-3, Герасимова Т.В. является наследницей имущества Просветовой Н.В. в праве общей долевой собственности: земельного участка общей площадью 475 кв.м, и здания площадью 34,3 кв.м, жилой дом, этажность 1, по закону в 2/3 долях, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Просветова М.А.

Согласно свидетельства о праве наследства по закону № № от 28.08.2019г., реестр. №-н/23-2019-3-1118 Герасимова Т.В. является наследницей имущества Просветовой Н.В. в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 239,5 кв.м, этажность 3, по закону в 2/3 долях, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Просветова М.А.

Согласно представленных выписок из ЕГРН от 19.12.2023г. № КУВИ-001/2023-286316973, от 12.12.2023г. № КУВИ-001/2023-280258668, от 12.12.2023г. № КУВИ-001/2023-280260716 Просветов А.М. и Герасимова Т.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилого дома площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером № - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также жилого дома площадью 239,5 кв.м. с кадастровым номером № по этому же адресу- 2/3 доли и 1/3 доля в праве общей долевой собственности соответственно. Основание регистрации права – свидетельства нотариуса о праве собственности и о праве собственности на наследство по закону, выданные 28.08.2019 года.

Объекты недвижимого имущества- гараж № 243 по адресу: г-к Анапа, ГСК-15 и спальный корпус по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не вошли, наследниками при подаче нотариусу заявлений о вступлении в наследство - не указывались.

Решением Анапского городского суда от 26.04.2022г. по гражданскому делу № 2-716/2022 удовлетворены исковые требования Герасимовой Т.В. к Просветову А.М. о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования.

Суд постановил: Признать объекты недвижимого имущества: Нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № с датой присвоения кадастрового номера 09.10.2013г., ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер №, площадью 22,8 кв.м, находящееся по адресу: г.к.Анапа, ГСК-15, д.243 и Спальный корпус с кадастровым номером №, с датой присвоения кадастрового номера 24.09.2013г., ранее присвоен государственный учетный номер: условный № А:24, площадью 388 кв., Литер А над. А, этажность 3, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Просветовой Н.В. и Просветова А.М. во время их брака. Определить (выделить) супружескую долю Просветовой Н.В. в размере 1/2 на объекты недвижимости: Нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № с датой присвоения кадастрового номера 09.10.2013г., ранее присвоенный государственный учетный номер: условный №.2003-32, площадью 22,8 кв.м, находящееся по адресу: г.к. Анапа, ГСК-15, д. 243 и Спальный корпус с кадастровым номером №, с датой присвоения кадастрового номера 24.09.2013г., ранее присвоен государственный учетный номер: условный № А:24, площадью 388 кв., Литер А над. А, этажность 3, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенные вовремя брака с Просветовым А.М. Уменьшить долю Просветова А.М. с целого до 2/3 долей вышеуказанного имущества. Признать за Герасимовой Т.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: Нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № датой присвоения кадастрового номера 09.10.2013г., ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер №, площадью 22,8 кв.м, находящееся по адресу: г.к. Анапа, ГСК-15, д. 243 и Спальный корпус с кадастровым номером №, с датой присвоения кадастрового номера 24.09.2013г., ранее присвоен государственный учетный номер: условный № А:24, площадью 388 кв.м, Литер А над. А, этажность 3, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Просветовой Н.В., с учетом отказа от всего наследства братом Просветовым М.А., в пользу Герасимовой Т. В.

Решение Анапского городского суда от 26.04.2022г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2023г. (дело № 33-32444/2023).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Частью 1 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ч. 2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона отказ от наследства с оговорками или под условием, а также от части наследства не допускаются, а сделка, совершенная под влиянием заблуждения является недействительной.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что отказ Просветова М.А. от наследства совершен под влиянием заблуждения, с оговорками и под условием, что в силу закона является основанием для признания такого отказа недействительным.

Так, из материалов дела усматривается, что между сторонами была достигнута договоренность о распределении между ними прав в отношении имущества, являвшегося совместной собственностью супругов Просветова А.М. и Просветовой Н.В., во исполнение которой Просветов М.А. отказался от принятия наследства в пользу сестры Герасимовой Т.В.

В постановлении уполномоченного дознавателя - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа лейтенанта полиции Кудрявцева А.А. от 03.11.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, содержатся показания Герасимовой Т.В. следующего содержания: «На момент смерти матери, Просветовой Н.В. находились с братом, Просветовым М.А. в доверительных отношениях и поэтому договорились о том, что будем равноправными наследниками в равных по 1/2 долях имущества, для этого Просветов М.А. отказался в пользу Герасимовой Т.В. от наследства, состоящего из супружеской доли мамы, так как является единственным наследником супружеской доли своего отца. Никаких других договоренностей между Герасимовой Т.В. и Просветовым М.А. не было.».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным постановлением, не требуют дополнительного доказывания и не подлежат оспариванию.

Из показаний Герасимовой Т.В. однозначно следует, что между нею и Просветовым М.А. имелась договоренность относительно порядка наследования имущества и именно в связи с этой достигнутой договоренностью Просветов М.А. отказался от своей доли наследства в ее пользу.

При этом после смерти матери Просветов М.А. фактически принял наследство, в его владении и пользовании находится гараж № 243 в ГСК-15 г-к Анапа, а в жилом доме по адресу: <адрес> он зарегистрирован с 1998 года по настоящее время и фактически проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Братчиков И.В. подтвердил, что знает Просветова М.А., видел его машину и, что Просветов М.А. пользуется гаражом № 243 в ГСК-15. Свидетель делал зеркало на машине Просветова М.А., кому принадлежит гараж, он не знает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически отказа от наследства не произошло, при совершении юридически значимых действий волеизъявление Просветова М.А. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

То обстоятельство, что Просветов М.А. в соответствии с достигнутой договоренностью отказался от наследства в пользу Герасимовой Т.В., подав нотариусу соответствующее заявление, не свидетельствует о том, что он полностью понимал и осознавал правовые последствия такого отказа.

Так, указание в типовом заявлении на отказ от наследства о том, что Просветову М.А. разъяснены положения ст.1157 ГК РФ и ст. 1158 ГКРФ не означает, что ему разъяснены последствия и цель совершения такой сделки, т.к. указанные нормы закона не дают представления о правовых последствиях совершения отказа от наследства.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что отказ от наследства совершен Просветовым М.А. под влиянием обмана со стороны Герасимовой Т.В., в деле не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что она не знала о принадлежности гаража по адресу: г-к Анапа, ГСК-15, д. 243 и спального корпуса по адресу: <адрес> на момент принятия наследства и расценивает указанные доводы, как избранный способ реализации права на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Отказ от принятия наследства под условием или с оговоркой, а также отказ от части наследства свидетельствуют о несоответствии совершенной сделки требованиям закона и иных правовых актов, т.е. ничтожная сделка в соответствии со ст.ст. 168, 1158 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о признании отказа Просветова М.А. от причитающейся ему доли наследственного имущества недействительным и соответственно, об удовлетворении производных требований о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Герасимовой Т.В. и признании права собственности Просветова М.А. на доли спорного имущества.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Заявление об отказе от доли наследства по закону оспаривается истцом по двум основаниям: по мотивам заблуждения (оспоримая сделка - статья 178 ГК РФ); а также по мотивам несоответствия отказа требованиям закона и иных правовых актов (ничтожная сделка - статьи 168, 1158 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу ст. 178, п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания сделки по основанию заблуждения относительно ее природы составляет один год, который подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-716/2022 по иску Герасимовой Т.В. к Просветову А.М. о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования, Просветов М.А. к участию в деле не был привлечен.

Из представленных суду доказательств следует, что о нарушении своих прав Просветов М.А. узнал в ноябре 2023г., обратившись в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2023г.)

Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Просветов М.А. ранее знал о нарушении его прав, связанных с совершенным 05.06.2018г. отказом от наследства, в деле не имеется. При этом, по мнению суда, именно то обстоятельство, что в течение длительного срока Просветов М.А. не обращался за защитой нарушенного права, а инициировал подачу иска только в декабре 2023г., свидетельствует о том, что он не знал о нарушении своих прав и добросовестно выполнял условия достигнутой с Герасимовой Т.В. договоренности, которая послужила поводом для совершения им 05.06.2018г. недействительной сделки отказа от наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, соответственно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Просветова М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Просветова М. А. к Герасимовой Т. В. о признании отказа от наследства недействительным, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества - удовлетворить.

Признать отказ Просветова М. А. от причитающейся доли в наследстве после смерти Просветовой Н. В., изложенный в заявлении от 05.06.2018г. - недействительным.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № № от 28.08.2019г., зарегистрированное в реестре за № 23/128-Н/23-2019-3-(наследственное дело № 50/2018), имущества Просветовой Н. В., в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 475 кв.м., с кадастровым номером № и здание площадью 34,3 кв.м., жилой дом, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, выданное Герасимовой Т. В., сократив её долю до 1/4 доли.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 28.08.2019г., зарегистрированное в реестре за № 23/128-н/23-2019-3-118 (наследственное дело № 50/2018) имущества Просветовой Н. В., в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 239,5 кв.м., этажность 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли, выданное Герасимовой Т. В., сократив её до 1/6 доли в праве.

Признать за Просветовым М. А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №; здание площадью 34,3 кв.м., жилой дом, этажность 1 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Просветовым М. А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 239,5 кв.м., этажность 3, с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес>, после смерти Просветовой Н. В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-583/2024 УИД № 23RS0003-01-2023-007465-71Анапского городского суда Краснодарского края