Решение по делу № 2-4914/2021 от 28.07.2021

Дело №... (34RS0№...-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Рубановой И. А. к Администрации Волгоградао взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Рубанова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Волгоградао возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с Администрации Волгограда в пользу Рубановой И.А. убытки в размере 77300 руб., расходы на проведение оценки убытков 5000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в нотариальной форме 1500 руб., расходы на лечение 2571 руб. 30 коп. расходы на уплату государственной пошлины 2791 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы на компенсацию морального вреда 300000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Рубанова И.А. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь со стороны ... в сторону ... напротив ... по ... в г. Волгограде, остановилась на запрещающий сигнал светофора, далее, во время начала движения произошел провал дорожного покрытия под автомобилем в области переднего левого колеса В результате чего истец получила телесные повреждения и механические повреждения автомобиля. Информация о случавшемся происшествии размещена в обще доступном источнике в Интернете https://v102.ru/news/97175.html. О происшествии истец сообщила в полицию. В результате осмотра места происшествия было установлено, что в результате размыва осадочными водами локального участка песчаного основания дороги, сформированного в период строительства дороги по дамбе через русло реи ... ..., дорожное покрытие не соответствовало ГОСТу РФ Р50597-93. На момент аварии предупреждающие знаки, ограждающие конструкции, освещение данного участка дороги отсутствовали. Полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения возложены на Администрацию Волгограда. Ответственность за происшествие должна нести администрация Волгограда. Согласно заключению ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69200 руб. О проведении экспертизы Администрация Волгограда, МБУ «Северное» ООО «Концессии водоснабжения» были извещены. Расходы истца на проведение экспертизы составили 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Рубановой И.А. и ООО «Юрисконсульт» был заключен договор 12/21 на оказание юридических услуг на сумму 20000 руб. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценила в 300000 руб.

В судебном заседании представитель истца Токарев Д.А., действующий по доверенности, заявил об отказе от иска в части требований о возмещении вреда здоровью. В остальной части просил удовлетворить иск.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Концессии водоснабжения» в лице Конотопова В.А., действующего по доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Центрального района Максакова Д.Д. в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчик Администрация Волгограда, третье лицо МБУ «Северное» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Рубановой И.А. к Администрации Волгограда о возмещении вреда здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Рубанова И.А. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь со стороны ... в сторону ... напротив ...А по ... в г. Волгограде, остановилась на запрещающий сигнал светофора, далее, во время начала движения произошел провал дорожного покрытия под автомобилем в области переднего левого колеса, что подтверждается свидетельством о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, составленной сотрудниками полиции УМВД России по г. Волгограду, распечаткой с сайта https://v102.ru/news/97175.html Информационного агентства «Высота 102».

В результате чего истец получила телесные повреждения и механические повреждения автомобиля, что подтверждается выписным эпикризом ГУЗ «ГКБСМП №...» от ДД.ММ.ГГГГ результатами КТ головного мозга ГУЗ «ГКБСМП №...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Комплекс-Авто» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

О происшествии истец сообщила в полицию, которые проводили расследование.

Причиной ДТП являлся провал дорожного покрытия, что подтверждается приобщенными стороной истца фотографиями с сайтов новостных информационных агентств Блокнот, канала V1, фотографиями истца.

Как указала истец, на момент аварии предупреждающие знаки, ограждающие конструкции данного участка дороги отсутствовали.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации» автомобильные дороги могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью ши имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание, дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из требований статей 2, 3 указанного закона, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как следует из положений ст. 21 указанного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 13 указанного Закона на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3-6 п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности. Организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. №...-ст, и действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования.

Происшествие случилось на автомобильной дороге местного значения ... по ... (от пр. им Ленина до дороги на ..., дороги местного значения перечислены Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденном Постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Дороги местного значения находятся в муниципальной собственности городского округа город-героя Волгоград.

В силу вышеприведенных правовых норм полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения возложены на Администрацию Волгограда.

Ответчик не предоставил суду доказательств наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за причинение вреда должна нести администрация Волгограда.

Согласно оригинала заключения ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 77300 руб.

О проведении экспертизы Администрация Волгограда, МБУ «Северное» ООО «Концессии водоснабжения» были извещены.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Администрации Волгограда убытков 77300 руб. в пользу истца.

Истец получила в ДТП травму в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается выписным эпикризом ГУЗ «ГКБСМП №...» от ДД.ММ.ГГГГ результатами КТ головного мозга ГУЗ «ГКБСМП №...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с вредом здоровью, который принес истцу физические и нравственные страдания.

Истец предоставила товарные и кассовые чеки за период по ДД.ММ.ГГГГ о приобретении медицинских препаратов, шприца для лечения. Период приобретения медицинских препаратов и изделий составил 13 дней.

Суд учитывает, что отсутствуют доказательства длительности лечения истца, тяжелых последствий.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, личности потерпевшего, суд полагает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда 300000 руб. является необоснованно завышенным.

С учетом всех обстоятельств справедливый и разумный размер компенсации морального вреда составляет, по мнению суда 60000 руб. В указанном размере требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу в связи с отсутствием доказательств тяжелых последствий и длительности лечения.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов ответчиком.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 5000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину 2791 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы на услуги по оценке убытков 5000 руб., на государственную пошлину в размере 2791 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Рубановой И.А. и ... был заключен договор 12/21 на оказание юридических услуг на сумму 20000 руб., оплата по договору в размере 20000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, времени и объема оказания юридических услуг суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя 15000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу с учетом требований разумности и справедливости.

Расходы истца на доверенность 1500 руб. не подлежат взысканию с ответчика, т.к. доверенность носит общий характер.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рубановой И. А. к Администрации Волгоградао взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу Рубановой И. А. убытки на ремонт 77300 руб., расходы на услуги по оценке убытков 5000 руб., судебные расходы на представителя 15000 руб., на государственную пошлину в размере 2791 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В остальной части исковое заявление Рубановой И. А. к Администрации Волгоградао компенсации морального вреда, расходов на доверенности и представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.