Решение по делу № 2-3959/2018 ~ М-2886/2018 от 17.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 г.                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А. С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е. Н. к Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании права на единовременную компенсационную выплату,

у с т а н о в и л:

Александрова Е. Н. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Новосибирской области, просит признать за истцом право на единовременную компенсационную выплату в размере ... рублей, обязать ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере ... рублей, обязать ответчика по истечении 30 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении единовременно компенсационной выплаты произвести истцу компенсационную выплату в размере ... рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Министерства здравоохранения Новосибирской области Гусевым Е. А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в ... районный суд г.Новосибирска по месту нахождения ответчика, поскольку возникший между сторонами спор не связан с трудовыми правоотношениями.

Истец Александрова Е. Н. возражала против передачи дела по подсудности, настаивала, что исковое заявление должно быть рассмотрено по месту ее жительства в Новосибирском районе Новосибирской области, она не имеет возможности территориально являться в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Представитель истца Заневская С. Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящий иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из текста предъявленного искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании права на компенсационную выплату в соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в связи с переездом на работу в сельскую местность.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства истца Александровой Е. Н. – Новосибирская область Новосибирский район, р. <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что место работы истца ГБУЗ Новосибирской области «...

Статьей 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по выбору истца, в соответствии с которой истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства в случае подачи иска о восстановлении трудовых прав, а также по месту исполнения договора в случае подачи иска, вытекающего, в том числе из трудового договора, в котором указано место их исполнения.

Спор о признании права на единовременную компенсационную выплату вытекает из ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и не связан с восстановлением трудовых прав, а также не вытекает из трудового договора, поскольку трудовые правоотношения у истца возникли с ГБУЗ Новосибирской области «...».

Оснований для применения в данном случае альтернативной подсудности по месту жительства истца либо по месту исполнения трудового договора не имеется, в связи с чем спор должен быть рассмотрен судом по месту нахождения ответчика – Министерства здравоохранения Новосибирской области, что территориально отнесено к подсудности Центрального районного суда г.Новосибирска.

Доводы истицы Александровой Е. Н. о том, что она не имеет возможности территориально явиться в ... районный суд г. Новосибирска суд полагает в данном случае учету не подлежат. Кроме того, как установлено в судебном заседании первоначально истец обратилась именно в ... районный суд г. Новосибирска за разрешением спора.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда) дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Александровой Е. Н. к Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании права на единовременную компенсационную выплату передать по подсудности в ... районный суд г. Новосибирска для рассмотрения и разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

        Судья                                                                                      А. С. Пырегова