Решение по делу № 1-219/2020 от 28.05.2020

Дело № 42RS0018-01-2020-001056-35

Производство № 1-219/2020 (№...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                17 июня 2020 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи         Беловой Т.В.,

    при секретаре                            Криницыной Т.С.,

    с участием помощника прокурора ул.....г.....                              Тренихиной А.В.,

защитника – адвоката                                       Рейфер Г.М.,

удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

        подсудимого                                Кузнецова Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Николая Васильевича, .......

судимого: Новоильинским районным судом г.Новокузнецка 19.05.2020 года по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000,0 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов Н.В. совершил дважды мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов Кузнецов Николай Васильевич, находясь в торговом зале магазина ....... расположенного по адресу: ул.....г..... будучи ранее подвергнут .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Новоильинского судебного района ул.....г....., вступившего в законную силу .. .. ....г., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 1 банку кофе ....... объемом ....... грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек; 1 банку кофе ....... объемом ....... грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек, принадлежащие ......., причинив последним материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 98 копеек без НДС. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

.. .. ....г. около ....... часов Кузнецов Николай Васильевич, находясь в торговом зале магазина ....... расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Новоильинского судебного района ул.....г....., вступившего в законную силу .. .. ....г., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 3 банки кофе ....... объемом по ....... грамм, стоимостью по 239 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие ....... причинив последним материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 97 копеек без НДС. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Подсудимый Кузнецов Н.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б.Л.Е. о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кузнецов Н.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Кузнецов Н.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, гражданские иски представителя потерпевшего признал полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено Кузнецовым Н.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Кузнецова Н.В. по каждому из преступлений, совершенных .. .. ....г. и .. .. ....г., суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что Кузнецов Н.В. проживает ........

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову Н.В., по обоим преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.33,106), .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.

Поскольку преступления, за которые Кузнецов Н.В. осуждается настоящим приговором являются преступлениями небольшой тяжести, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ видов наказаний.

П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

После совершения преступлений, за которые Кузнецов Н.В. осуждается настоящим приговором, он был осужден Новоильинским районным судом г.Новокузнецка 19.05.2020 года, при таких обстоятельствах при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.69 УК РФ, а наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Гражданские иски представителя потерпевшего ....... на сумму 479,98 руб. (преступление от .. .. ....г.), на сумму 719,97 руб. (преступление от .. .. ....г.), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову Николаю Васильевичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 19.05.2020 года окончательно назначить Кузнецову Николаю Васильевичу    наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов со штрафом 5000,0 рублей (пять тысяч).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать Кузнецову Николаю Васильевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова Николая Васильевича, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 479,98 рублей (четыреста семьдесят девять 98 коп.).

Взыскать с Кузнецова Николая Васильевича, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 719,97 рублей (семьсот девятнадцать 97 коп).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два цифровых носителя лазерных диска с видеозаписью в белом бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кузнецова Николая Васильевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья:    Т.В. Белова