Решение от 25.02.2014 по делу № 2-1646/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646-14 по иску Зининой С.А. к НУЗ «Центральная клиническая больница № 6 ОАО «РЖД» об обязании восстановить на медицинском обеспечении,-

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что работала у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, в течение работы по ДД.ММ.ГГГГ год состояла на медицинском обеспечении у ответчика. Ссылаясь на снятие без уведомление и согласие истца с медицинского обеспечения в связи с ошибочной записью в трудовой книжке об увольнении, не ознакомление истца с приказом об увольнении и не выдачу трудовой книжки в день увольнения, истец просит обязать ответчика восстановить ее на медицинском обеспечении.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что медицинскому обслуживанию подлежат в больнице подлежат работники, уволенные в связи с выходом на пенсию, между тем как истец была уволена по собственному желанию.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работала у ответчика в должности медицинского статистика, ДД.ММ.ГГГГ подала работодателю заявление об увольнении ее по собственному желанию, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

Указанные обстоятельства, а также обоснованность внесения в трудовую книжку истца записи о формулировки увольнения являлись предметом судебного рассмотрения, решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске истца к ответчику об обязании внести изменения в трудовую книжку в части формулировки увольнения отказано, решение вступило в законную силу.

Пунктом 1 Порядка прикрепления граждан для медицинского обеспечения к негосударственным учреждениям здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № от № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право на прикрепление для медицинского обеспечения к негосударственным учреждениям здравоохранения ОАО «РЖД» (далее - НУЗ ОАО «РЖД») имеют в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» при соответствующем финансировании: а) работники ОАО «РЖД»; б) члены семей работников ОАО «РЖД», а именно: супруг (супруга); родители, являющиеся неработающими пенсионерами или инвалидами; дети до 18 лет и дети, обучающиеся очно в высших и средних специальных учебных заведениях до достижения ими возраста 24 лет, при предоставлении подтверждающих документов; в) лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ОАО «РЖД» или до ДД.ММ.ГГГГ из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», и не состоящие в трудовых отношениях с каким-либо работодателем, имеющие общий стаж работы в этих организациях не менее 10 лет; г) лица, уволенные по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья из ОАО «РЖД» или до ДД.ММ.ГГГГ из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", и не состоящие в трудовых отношениях с каким-либо работодателем, - независимо от стажа работы.

Действующий у ответчика на день увольнения истца коллективный договор не содержит указания на право всех уволенных работников на медицинское обслуживание в негосударственных учреждениях здравоохранения.

Поскольку истец была уволена не в связи с выходом на пенсию, а по собственному желанию, оснований для ее прикрепления для медицинского обслуживания в негосударственное учреждение здравоохранение ОАО «РЖД» не имеется.

Сам по себе факт медицинского обслуживания истца в поликлинике ОАО «РЖД» до ДД.ММ.ГГГГ года не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку не порождает у ответчика обязанности прикрепить истца для медицинского обеспечения.

Также суд учитывает, что на день увольнения истец уже являлась пенсионером, получая пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6 ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░