Решение по делу № 1-301/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-301/2023.

УИД: 25 RS 0006-01-2023-001444-77.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев.                          18 сентября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Колемаскиной Т.С., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.Таёжка, <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ИК-<адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получения от этого материальной выгоды, из корыстных побуждений заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 55 минут, находясьоколо <адрес> в <адрес> края, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, имеющееся в его незаконном владении и принадлежащее ему вещество в полимерном свертке прозрачного цвета, являющееся согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 4,42грамма, постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,93 грамма, что является значительным размером, гражданину под псевдонимом «Закупщик». При этом, ФИО2 не был осведомлён о том, что гражданин под псевдонимом «Закупщик» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с договорами Российской Федерации (список №, раздел «Наркотические средства»), постоянной массой 4,42грамма, постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,93 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, которое в тот же день, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут 24.10.2022в помещении кабинета № здания ОНК МО МВД России «Арсеньевский», расположенного по адресу: <адрес>, было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Закупщик» сотрудникам ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО2 в совершении изложенного выше преступления виновным себя признал полностью и дал показания, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах сбыл имевшееся у него наркотическое средство в значительном размере гражданину под псевдонимом «Закупщик».

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого о совершении им сбыта наркотического средства в значительном размере, так и других доказательств.

Признавая показания ФИО2 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. О достоверности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из показаний в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «Закупщик» следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства масла каннабиса на территории <адрес> края в отношении гражданина ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в отдел наркоконтроля, где дал сотруднику полиции своё добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Затем сотрудник полиции Свидетель №3 вручил ему устройство для скрытой фото-видео фиксации – изделие «К», после чего в кабинет зашли двое незнакомых ему граждан, которых представили как присутствующих. Далее сотрудник полиции ФИО6 в присутствии понятых тщательно осмотрел его и одежду на нём. При этом, запрещённых предметов и веществ, а также денег и наркотических средств при нём обнаружено не было. Затем Свидетель №3 вручил ему денежные средства в сумме 2000 рублей и разъяснил всем лицам правовую сущность и цель проверочной закупки, задачи каждого участника и порядок проведения мероприятия, что в дальнейшем всем участникам мероприятия будет необходимо удостоверить его факт, обстоятельства и результаты в суде. Также он разъяснил присутствующим, что он будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства, и у него будет псевдоним «Закупщик». В присутствии всех участников мероприятия он добровольно согласился участвовать в данном ОРМ, при условии, что его данные останутся в тайне. Далее всем участникам сотрудник полиции объяснил суть предстоящего мероприятия, что предстояло провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) у гражданина известного как «ФИО2», сбывающего наркотик на территории <адрес> края, с которым он знаком и имеет возможность купить у него наркотическое средство. При этом он также пояснил, что знает «ФИО2» уже довольно продолжительное время. Также он сообщил, что сбытчик наркотического средства – «ФИО2», находится в <адрес> края и что он позвонил ему на сотовый телефон и договорился о встрече возле <адрес> в <адрес>. Далее все участники мероприятия вышли из отдела, сели в автомобиль и направились к месту проведения мероприятия. Они остановились возле <адрес> края, после чегоон вышел из автомобиля и направился к <адрес>, где его ожидал ФИО2. Поговорив с ним, он передал ему 2000 рублей, а ФИО2 передал ему полимерный свёрток с наркотическим средством «химкой», после чего он вернулся тем же путём в автомобиль, где его ожидали Свидетель №3, ФИО7 и двое участвующих лиц. Затем, они вернулись в отдел по контролю за оборотом наркотиков и зашли в кабинет №, где он выдал полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «химка» - смесь табака с маслом каннабиска. По данному факту он пояснил, что приобрел данный наркотик у ФИО2, за 2000 рублей. Данный сверток был изъят и упакован сотрудником полиции, после чего ФИО6 произвел его тщательный осмотр. При этом, наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также денежных средств не обнаружил. Обо всех вышеперечисленных действиях были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции ФИО7 проводил из кабинета присутствующих лиц, и Свидетель №3 изъял у него устройство для скрытой фото-видео фиксации – изделие « К».

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашённому в порядке ст. 281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками наркоконтроля для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица. В указанный день она пришла в отдел по контролю за оборотом наркотический средств и зашел в кабинет №, куда так же в это же время пришла вторая присутствующая Свидетель №2 В указанном кабинете находились сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 и гражданин, которого позже представили как гражданина под псевдонимом «Закупщик». Далее Свидетель №3 разъяснил всем вышеуказанным лицам правовую основу и цель проведения ОРМ «Проверочная закупка», задачи каждого участника мероприятия, что в дальнейшем всем участникам мероприятия будет необходимо удостоверить его факт, обстоятельства и результаты в суде. Так же он разъяснил всем участникам мероприятия, что в роли «покупателя» наркотического средства, выступит гражданин под псевдонимом «Закупщик», и представил всем участникам данного гражданина. Она и вторая присутствующая дали своё добровольное согласие на участие в данном ОРМ. Гражданин под псевдонимом «Закупщик» так же дал добровольное согласие на участие в «проверочной закупке», при условии, что его данные останутся в тайне. Далее Свидетель №3 объяснил всем участникам суть предстоящего мероприятия, что предстояло провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гражданина известного как «ФИО2», сбывающего наркотик на территории <адрес> края, с которым знаком гражданин под псевдонимом «Закупщик». Гражданин под псевдонимом «Закупщик» пояснил всем участникам ОРМ, что он имеет возможность купить у гражданина известного как «ФИО2» наркотическое средство. При этом, он также пояснил, что между ним и сбытчиком была договоренность по телефону о встрече на <адрес> у <адрес>. В кабинете № отдела по контролю за оборотом наркотиков сотрудник полиции произвел тщательный осмотр гражданина под псевдонимом «Закупщик» и его одежды. Наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также денежных средств - не обнаружил. Далее сотрудник полиции вручил гражданину под псевдонимом «Икс» денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых были переписаны серии и номера и внесены в соответствующий акт, так же им были продемонстрированы светокопии денежных средств, которые была сверены с оригиналами. Данные денежные средства в размере 2000 рублей, были вручены гражданину под псевдонимом «Закупщик» для приобретения им наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса у гражданина известного как «ФИО2». Далее все участники мероприятия вышли из отдела, где он, второй присутствующий, гражданин под псевдонимом «Закупщик» и сотрудник полиции сели в автомобиль. Далее они направились к месту проведения мероприятия. Они остановились возле <адрес> автомобиля вышел гражданин под псевдонимом «Закупщик», за ним вышел сотрудник полиции, следом вышли она и вторая присутствующая. Гражданин под псевдонимом «Закупщик» подошел к <адрес>, где его ждал мужчина в спортивном костюме чёрного цвета и ботинках чёрного цвета. «Закупщик» поговорил с ним 5-6 минут, после чего они разошлись и «Закупщик» вернулся тем же маршрутом в автомобиль, стоявший возле <адрес> этом, гражданин под псевдонимом «Закупщик» всегда находился в поле её зрения, и ни с кем более не контактировал. Затем, они тем же маршрутом вернулись в отдел по контролю за оборотом наркотиков, после чего все лица, участвовавшие в ОРМ, зашли в кабинет №, где гражданин под псевдонимом «Закупщик» выдал полимерный сверток, в котором, с его слов находилось наркотическое средство «химка» - смесь табака с маслом каннабиса, которое он приобрел у гражданина известного ему как «ФИО2», за 2000 рублей по вышеуказанному адресу. Данный сверок был изъят и упакован сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции произвел тщательный осмотр гражданина под псевдонимом «Закупщик» и его одежды, наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также денежных средств не обнаружил. Обо всех вышеперечисленных действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица, включая её, поставили свои подписи.

(том № л.д. 63-66)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашённого в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

(том № л.д. 67-70)

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в должности старшего оперуполномоченного. В октябре 2022 года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 на территории <адрес> осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков. После получения данной информации было принято решение о документировании преступной деятельности ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ, был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в отношении ФИО2, а именно «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Далее Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля под псевдонимом «Закупщик», которые были приведены выше.

(том № л.д. 57-58)

Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» на территории <адрес> края в отношении ФИО2

(том № л.д.32)

Согласно акту ОРМ «Проверочная закупка»ДД.ММ.ГГГГ, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 22 минуты ФИО2 незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Закупщик» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

(том № л.д. 8-16)

В соответствии с заключением эксперта №-Н вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой (смеси) 4,42 грамма, постоянной массой, содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,93 грамма.

(том № л.д. 75-85)

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены объекты, оставшиеся после производства экспертизы: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в прозрачном полимерном свертке, бумажные бирки, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том № л.д. 87-90)

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» на территории <адрес> края в отношении ФИО2

(том № л.д. 33)

Согласно фототаблице ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                    ФИО2на ней запечатлён ФИО2 в момент совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства.

(том № л.д. 116-119)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемого ШершаеваЕ.К.была осмотрена фототаблица ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой последний узнал себя в момент сбыта наркотического средства.

(том № л.д. 94-99)

Приведённые выше доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимым преступления, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Поэтому суд на них основывает свои выводы о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере.

Вместе с тем, оценивая с точки зрения допустимости результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд считает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о выполнении подсудимым всех действий, необходимых для совершения сбыта наркотического средства. При этом, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в силу чего они могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, на основании совокупности приведённых выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый выполнил все действия, направленные на совершение противоправного деяния – незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, после чего осуществил возмездную передачу наркотического средства другому лицу.

С учётом изложенного суд считает, что органами следствия действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у психиатра не состоял и не состоит (т. 1, л.д. 157, 159, 160, 163) поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В связи с этим суд признаёт ФИО2 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Из справки нарколога следует, что ФИО2 на учёте у нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 158, 159, 161, 162)

Согласно справкам-характеристикам по месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 169, 170, 172).

ФИО2 совершил данное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, в силу чего в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Решая вопрос о виде наказания, суд пришёл к выводу, что ФИО2 следует назначить в качестве основного наказания лишение свободы, поскольку иного вида основного наказания не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает необходимым, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (п. «б», ч. 3, ст. 18 УК РФ), в качестве исправительного учреждения ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учётом изложенного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

    Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, осуществлявшего по назначению защиту подсудимой, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд с учётом имущественной несостоятельности подсудимого считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: фототаблица ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – маслоканнабиса (гашишное масло) в полимерном свёртке, а также бумажные бирки – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда в суде назначенного защитника на основании ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3-х суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                     Б.Л. Пилипенко