Решение по делу № 7-1148/2024 от 20.03.2024

Дело № 7-1148/2024

(в районном суде № 12-648/2024) Судья: Трифонова Э.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года в отношении

ВМА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...><...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГЕВ от 17 января 2024 года №... ВМА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ВМА установлена в том, что 16 января 2024 года в 14 часов 37 минут 02 минуты, водитель транспортного средства <...>, по адресу: <адрес>, в нарушение требований 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секции.

Таким образом, ВМА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 февраля 2024 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГЕВ от 17 января 2024 года №... оставлено без изменения, жалоба ВМА – без удовлетворения.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2924 года жалоба ВМА и его защитника Соловьева Р.Н. на постановление 17 января 2024 года №... и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 февраля 2024 года возвращена ВМА, в связи с пропуском срока обжалования.

ВМА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что копия решения должностного лица от 02 февраля 2024 года получена заявителем жалобы только 05 февраля 2024 года через личный кабинет на портале «Госуслуги», в связи с чем срок на подачу жалобы на решение должностного лица от 02 февраля 2024 года должен исчисляться с 05 февраля 2024 года. Таким образом, жалоба ВМА и его защитника Соловьева Р.Н. подана в установленный законом срок 15 февраля 2024 года.

ВМА в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснив, что копия решения получена через «Госуслуги» 05 февраля 2024 года.

Защитник ВМА Соловьев Р.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок <...>

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 февраля 2024 года была направлена в адрес ВМА 02 февраля 2024 года, контрольная дата 05 февраля 2024 года (л.д. 21).

Заявителем в подтверждение своих доводов жалобы об отсутствии пропуска срока обжалования решения должностного лица, заявитель представил в материалы дела скриншот личного кабинета с портала «Госуслуги», согласно которому 05 февраля 2024 года в 14 часов 12 минут поступило сообщение о том, что жалоба на постановление от 17 января 2024 года №... оставлена без удовлетворения. При этом, согласно скриншота переписки со службой поддержки «Госуслуги», являющегося приложением к жалобе, поданной в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 6), следует, что ведомство некорректно загрузило в личный кабинет файлы, в связи с чем невозможно скачать и открыть решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 февраля 2024 года.

Таким образом, последними сутками срока обжалования решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 февраля 2024 года является 15 февраля 2024 года. Жалоба на указанное решение должностного лица и постановление от 17 января 2024 года №... подана в Приморский районный суд Санкт-Петербурга до истечения срока обжалования - 15 февраля 2024 года через ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается оттиском штампа указанного органа (л.д. 1).

Исходя из изложенного выше, следует, что судьей районного суда дата получения ВМА копии обжалуемого решения должностного лица от 02 февраля 2024 года не установлена, в связи с чем вывод судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования решения должностного лица не может быть признан обоснованным.

Изложенное указывает на ненадлежащее исследование судьей районного суда представленных материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года по жалобе на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГЕВ от 17 января 2024 года №... и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ВМА отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГЕВ от 17 января 2024 года №... и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 февраля 2024 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                             Н.Г. Малинина