Решение по делу № 2-283/2018 от 13.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г.Шелехов

    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Поповой О.С., с участием представителя истца Пушминой Л.А., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, сроком действия до *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-283/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» к Орлову С.В., Орловой О.М. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

*дата скрыта* между ООО «СибГрадСтрой», далее именуемое «Заимодавец» и Орловым С.В., а также Орловой О.М. , далее именуемые «Заемщики», был заключен договор целевого займа *номер скрыт*, согласно которому, Заимодавец предоставляет Заемщикам <данные изъяты>. В соответствии с п.1.3. вышеназванного договора, Заемщики обязуются возвратить Заимодавцу сумму займа в размере <данные изъяты>, до *дата скрыта*, сумму в размере <данные изъяты>, до *дата скрыта*, <данные изъяты> до *дата скрыта*, <данные изъяты> до *дата скрыта*.

Однако, *дата скрыта* Ответчики произвели оплату в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, по п. 1.3.2 договора *дата скрыта* на счет поступила оплата в размере <данные изъяты>, *дата скрыта* поступила сумма в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. Сумма оплаты в размере <данные изъяты> до *дата скрыта* не была произведена.

Позже, Ответчиками были произведены следующие платежи: *дата скрыта* - <данные изъяты>, *дата скрыта* - <данные изъяты>, *дата скрыта* - <данные изъяты>, *дата скрыта* - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, у Ответчиков перед ООО «СибГрадСтрой» имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.4. Договора целевого займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, на сумму указанную в п. 1.3.4., этого же договора, предусмотрен коммерческий кредит с процентной ставкой <данные изъяты> % в месяц, следовательно, у Орлова С.В. и Орловой О.М. появилась обязанность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

На досудебную претензию от *дата скрыта* с исх. *номер скрыт*, которая *дата скрыта* Орловым С.В. была получена, со стороны Ответчиков не поступало в адрес Истца ни пояснений, ни ответа, ни предложений о порядке оплаты оставшейся задолженности.

Истец указывает, что согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора по решению суда, так как Ответчиком существенно нарушаются обязательства по договору. Неисполнение заемщиками взятых на себя обязательств являются для Истца существенным нарушением договора, которое влечет для ООО «СибГрадСтрой» ущерб, так как Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

П.2.2. вышеуказанного договора предусмотрено взыскание процентов за невозвращение суммы Займа, в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на *дата скрыта*, у заемщиков появилась обязанность по уплате неустойки в сумме <данные изъяты>.

Пени начисляются со следующих дат: согласно п. 1.3.1. договора, платеж должен поступить в течение пяти дней с момента государственной регистрации, то есть до *дата скрыта*, так как моментом государственной регистрация права считается *дата скрыта* (Свидетельство о государственной регистрации права от *дата скрыта*).

По пункту 1.3.3. пени начисляются с *дата скрыта*, а по п. 1.3.4. с *дата скрыта*.

Просит взыскать с Орлова С.В. и Орловой О.М. долг в размере 670740 рублей 85 копеек; неустойку за период с *дата скрыта* по
*дата скрыта* в сумме 360 594 рубля 30 копеек; проценты по коммерческому кредиту в размере 66 683 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере13 690 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Пушмина Л.А., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчики Орлов С.В., Орлова О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

Статьей 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ООО «СибГрадСтрой», и Орловым С.В., Орловой О.М. был заключен договор целевого займа *номер скрыт*, согласно которому, Заимодавец предоставляет Заемщикам <данные изъяты>. В соответствии с п.1.3. указанного договора, Заемщики обязуются возвратить Заимодавцу сумму займа в размере <данные изъяты>, до *дата скрыта*, сумму в размере <данные изъяты>, до *дата скрыта*, <данные изъяты> до *дата скрыта*, <данные изъяты> до *дата скрыта*.

Из материалов дела видно, что договор займа подписан сторонами, что свидетельствует о добровольности займодавца и заемщиков заключенного договора и о согласии с условиями данного договора.

Судом, бесспорно, установлено, что истцом исполнены обязательства по договору займа, факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиками в качестве займа для оплаты договора участия в долевом строительстве подтверждается распиской от *дата скрыта*.

Как указывает истец, *дата скрыта* Ответчики произвели оплату в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, по п. 1.3.2 договора *дата скрыта* на счет поступила оплата в размере <данные изъяты>, *дата скрыта* поступила сумма в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. Сумма оплаты в размере <данные изъяты> до *дата скрыта* не была произведена.

Позже, Ответчиками были произведены следующие платежи: *дата скрыта* - <данные изъяты>, *дата скрыта* - <данные изъяты>, *дата скрыта* - <данные изъяты>, *дата скрыта* - <данные изъяты>

Согласно расчету истца, у Ответчиков перед ООО «СибГрадСтрой» имеется задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4. Договора целевого займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, на сумму указанную в п. 1.3.4, этого же договора, предусмотрен коммерческий кредит с процентной ставкой <данные изъяты> % в месяц, следовательно, у Орлова С.В. и Орловой О.М. появилась обязанность по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Данные расчеты судом проверены и принимаются за основу, иного расчета ответчиками не представлено.

Кроме того, п.2.2. вышеуказанного договора предусмотрено взыскание процентов за невозвращение суммы Займа, в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на *дата скрыта*, у заемщиков появилась обязанность по уплате неустойки в сумме <данные изъяты>.

Пени начисляются со следующих дат: согласно п. 1.3.1. договора, платеж должен поступить в течение пяти дней с момента государственной регистрации, то есть до *дата скрыта*, так как моментом государственной регистрация права считается *дата скрыта* (Свидетельство о государственной регистрации права от *дата скрыта*). По пункту 1.3.3. пени начисляются с *дата скрыта*, а по п. 1.3.4. с *дата скрыта*.

Данные расчеты суд находит верными. Контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, со стороны Заемщиков обязательства злостно нарушаются.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору займа в размере 670740рублей 85 копеек; неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 360 594 рубля 30 копеек; процентов по коммерческому кредиту в размере 66 683 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом госпошлина оплачена при подаче иска в суд в размере 13690 рублей 10 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 6845 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» к Орлову С.В., Орловой О.М. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орлова С.В., Орловой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» долг в размере 670740рублей 85 копеек; неустойку за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 360 594 рубля 30 копеек; проценты по коммерческому кредиту в размере 66 683 рубля 88 копеек, а всего 1098019 рублей 03 копейки (один миллион девяносто восемь тысяч девятнадцать рублей три копейки).

Взыскать с Орлова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» расходы по оплате госпошлины в размере 6845 рублей 05 копеек.

Взыскать с Орловой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» расходы по оплате госпошлины в размере 6845 рублей 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.И.Плындина