Решение по делу № 1-527/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-527/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 30 ноября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бронникова И.Н.,

подсудимого Кусакина М.А.,

защитника Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кусакина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусакин М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2016 года у Кусакина М.А. возник умысел на заведомо ложный донос в органы полиции о совершении ФИО7, с которым имелись личные неприязненные отношения, преступления - мошенничества, в целях последующей проверки органами полиции и побуждения правоохранительных органов к возбуждению уголовного дела. Осуществляя задуманное, Кусакин М.А. 7 июня 2016 года в вечернее время лично прибыл на участок полиции по адресу: <адрес>», где участковому уполномоченному полиции ОП № 4, (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО6 сообщил о совершении в отношении него ФИО7 мошенничества, то есть преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, которое в действительности не совершалось и данных событий не было. При этом Кусакин М.А. участковым уполномоченным полиции ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на что, продолжая свои преступные действия, Кусакин М.А., осознавая что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о совершении преступления, зная заранее о том, что его сообщение ложное и не соответствует действительности, умышленно сообщил в своем письменном заявлении заведомо ложные сведения (донос) о том, что 10 февраля 2016 года около 12-30 часов, Кусакин М.А. находясь в ТЦ «Семь Пятниц», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, за услугу в возврате водительского удостоверения. До настоящего времени ФИО7 вышеуказанные денежные средства не вернул, тем самым путем обмана завладел ими, обвинив тем самым ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материал проверки по заявлению Кусакина М.А. в отношении ФИО7, зарегистрированный 7 июня 2016 года в книге учета сообщений о преступлениях под №, был передан в дежурную часть отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми для проведения проверки. По результатам проверки установлено, что указанная Кусакиным М.А. в заявлении информация является ложной и не соответствует действительности.

Своими действиями, Кусакин М.А. умышленно ввел сотрудников отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми в заблуждение о не имевшем в реальности преступлении, о чем Кусакин М.А. в момент сообщения и фиксации был с достоверностью осведомлен, что повлекло за собой отвлечение сил и средств на проведение проверки сообщения о преступлении, тем самым нарушил нормальную деятельность органов правопорядка по изобличению преступников и раскрытию преступлений.Подсудимый Кусакин М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Действия подсудимого Кусакина М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия проживания его семьи, и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кусакина М.А. являются наличие у него малолетнего ребенка; признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве которого суд расценивает объяснение Кусакина М.А. об обстоятельствах совершения им преступления. При этом, оснований для признания данного объяснения смягчающим обстоятельством как явка с повинной не усматривается, по своей форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к явке с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, было дано Кусакиным М.А. после фактического выявления сотрудниками правоохранительных органов совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Как личность Кусакин М.А. трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, находится на учете у психиатра, ранее не судим.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Кусакиным М.А. преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Кусакину М.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения Кусакину М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Кусакину М.А. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кусакина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кусакину М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -