Решение по делу № 2-653/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           09 августа 2018 года                                                                      город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

           председательствующего Казгалеевой М.И.,

           при секретаре Фоминых О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТулаЗайм» к Старцеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ТулаЗайм» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 руб. со сроком возврата займа и процентов за пользование им до 18.09.2017. Размер полной стоимости займа составил 677,857 процентов годовых, что не превышает установленный Банком России. В связи с оплатой должником 18.09.2017 и 09.10.2017 процентов за пользование займом (15405 руб.) срок возврата займа установлен до 30.10.2017. Сумма займа должником полностью не возвращена, и по состоянию на 24.05.2018 составляет 19000 руб. Размер процентов за период с 28.08.2017 по 24.05.2018, с учетом уплаченных, составил 41040 руб. Договором в случае несвоевременного возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых. Фактическая просрочка возврата кредита составила 145 календарных дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1509 руб. 60 коп.

На основании изложенного просил взыскать со Старцева Дмитрия Валерьевича 61549 руб. 60 коп. из которых 19000 руб. – сумма займа, 41040 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.10.2017 по 28.12.2017 включительно, 1509 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с 30.12.2017 по 23.05.2018 включительно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1920 руб. 93 коп.

         В судебное заседание представитель ООО МК«ТулаЗайм» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Старцев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки в адрес последнего известного места жительства.

    В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Неявку ответчика, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд считает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

             Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между ООО микрокредитная компания «ТулаЗайм» и Старцевым Д.В. был заключен договор потребительского займа №.003-00264. По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 руб. под 1095 % годовых от суммы займа, в период с 1 по 16 день займа под 547,50 % годовых. Полная стоимость займа составляет 677,857 % годовых (л.д. 10-12).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа от 28.08.2017 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 20000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7800 руб., всего 27800 руб. единовременным платежом не позднее 18.09.2017.

Согласно пункту 7 индивидуальных условий договора займа от 28.08.2017 при частичном досрочном возврате потребительского займа размер задолженности уменьшается на сумму произведенного платежа в соответствии с очередностью, установленной законодательством. Проценты за пользование суммой займа начисляются на фактический остаток неоплаченной суммы займа.

Судом установлено, что истец исполнил условия договора в полном объеме путем выдачи Старцеву Д.В. наличных денежных средств во временное пользование в сумме 20000 руб., о чем свидетельствует акт передачи денежных средств от 28.08.2017, расходный кассовый ордер от 28.08.2017 № (л.д. 13,14).

Дополнительным соглашением от 18.09.2017 к договору займа от 28.08.2017 срок действия договора займа № от 28.08.2017 продлен до 09.10.2017. Процентная ставка по договору 1095 % годовых от суммы займа, в период с 28.08.2017 по 13.09.2017, и с 18.09.2017 по 04.10.2017 установлена льготная процентная ставка – 547,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 35405 руб. (л.д.15).

Ответчиком в соответствии с договором займа от 28.08.2017 и дополнительным соглашением от 18.09.2017 оплачено частично 15405 руб. процентов за пользование микрозаймом, и 1000 руб. в погашение займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 18.09.2017 и 09.10.2017 (л.д. 17,18,21,22).

Оставшаяся сумма займа не возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у истца возникло право требования от истца возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору потребительского займа от 28.08.2017 по состоянию на 24.05.2018 составляет 61549 руб. 60 коп., из которых: 19000 руб. – сумма займа, 41040 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.10.2017 по 28.12.2017 включительно, 1509 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с 30.12.2017 по 23.05.2018 включительно.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 3 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) минимальное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено Банком России в размере 599,311 % годовых, максимальное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено Банком России в размере 799,081 % годовых.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 677,857 %.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер взыскиваемых процентов, с учетом оплаченных ответчиком в размере 15405 руб., составляет 36480 руб., что не превышает трехкратный размер суммы займа.

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского займа от 28.08.2017, в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа в полном размере или частично, на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга подлежат уплате неустойка (пеня) в размере 20 % годовых. Неустойка (пеня) начисляется с 61 дня просрочки исполнения обязательств и до дня фактического возврата кредитору. При исчислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Суд, учитывая, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки за период 09.10.2017 по 28.12.2017 в размере 1509,60 руб. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Следовательно, требования истца о взыскании ответчика задолженности по договору потребительского займа от 28.08.2017 в размере 61549 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, со Старцева Д.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1920 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61549 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 19000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 41040 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.10.2017 ░░ 28.12.2017 ░░░░░░░░░░░░, 1509 ░░░. 60 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2017 ░░ 23.05.2018 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1920 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░