Решение по делу № 2-994/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-994/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000026-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2023 по иску ООО «Брокер» к ФИО2, ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по договору поручительства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ***, протокольным определением от ***, определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БыстроБанк», в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущество в Удмуртской республике и Кировской области, а также несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО1, *** года рождения.

В обоснование иска ООО «Брокер» указано, что *** между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 125780,38 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *** между банком и истцом ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. *** в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. *** истец указанную банком сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, в связи с чем, к поручителю ООО «Брокер», исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на *** составляет 145148,98 руб. *** заемщик ФИО4 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО2 На момент смерти наследодателя ответчик и заемщик проживали совместно, вели совместное хозяйство, приобретали имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика, т.е. данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. ООО «Брокер» просит суд признать фактически принявшей наследство ФИО4 – ответчика ФИО2, взыскать с нее в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в сумме 125780,38 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на *** в размере 19368,60 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 125780,38 руб. по ставке 10% годовых, начиная с *** по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного договором – ***, расходы по госпошлине в размере 4102,98 руб.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО4 приходится ей супругом, на момент его смерти она состояла с ним в зарегистрированном браке с 2017 года, имеют одного общего ребенка- инвалида ФИО1 С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2 не обращалась. Имущества у ФИО4 никакого не имеется. Об открытии ФИО4 каких-либо банковских счетов ФИО2 ничего не известно. Также указала, что ей оформлен нотариальный отказ от наследства после смерти ФИО4

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между кредитором ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор ***-ДО/УНК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 руб. сроком возврата *** с уплатой процентной ставки, предусмотренной п.4 кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору *** между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства ***-ДО/ПОР, в силу которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО4 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору ***-ДО/УНК от ***, заключенному между кредитором и заемщиком.

Общими условиями договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО4 не исполнил, поскольку *** умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ИР *** от ***.

ПАО «БыстроБанк» направило в адрес ООО «Брокер» требование от *** о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору ***-ДО/УНК от ***, заключенному с ФИО4 на общую сумму 125780,38 руб.

Платежными поручениями от *** №***, подтверждено, что ООО «Брокер» произвело выплату денежных средств на счет ПАО «БыстроБанк» в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору ***-ДО/УНК от *** на основании договора поручительства ***-ДО/ПОР от *** на общую сумму 125780,38 руб., следовательно, к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из сведений, предоставленных отделом ЗАГС, на день смерти заемщик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 (с ***), имеет дочь ФИО1, *** года рождения, в отношении которой при жизни установил отцовство. Мать заемщика ФИО5 умерла *** (ранее смерти своего сына ФИО4). Сведения об отце ФИО4 в его свидетельство о рождении были внесены на основании заявления матери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками заемщика ФИО4 по закону являются супруга ФИО2 и дочь ФИО1

Однако из заявления ФИО2 от ***, адресованного нотариусу ФИО6, усматривается, что наследство после смерти ФИО4 она не принимала и не принимает, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в управление наследственным имуществом не вступала, в суд для восстановления срока принятия наследства или установления факта принятия наследства обращаться не намерена.

Из изложенного следует, что наследники заемщика ФИО4 - ФИО2 и ФИО1 отказались от наследства наследодателя, в связи с чем имущество умершего считается выморочным.

Согласно уведомлению Росреестра по *** в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации на праве собственности недвижимого имущества за наследодателем. Квартира по адресу: ***, пгт ***, ***, в которой на день смерти был зарегистрирован ФИО4, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пижанский муниципальный округ ***, следовательно, наследственным имуществом не является. На дату смерти супруга ФИО4, ответчик ФИО2 была зарегистрирована по иному адресу: ***.

Установлено, что на имя ФИО4 на дату смерти (***) были открыты счета: в ПАО «БыстроБанк» (остаток по состоянию на *** составил в общей сумме 1115,29 руб.), в ПАО Сбербанк (остаток по состоянию на *** составил в общей сумме 734,7 руб.), в Банке ВТБ (ПАО) (остаток по состоянию на *** составил 13290,90 руб.), итого на общую сумму 15139,99 руб.

Иного имущества недвижимого или движимого, принадлежащего заемщику ФИО4 не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору не исполнены, к поручителю ООО «Брокер», исполнившему обязательство перед ПАО «БыстроБанк», перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, вместе с тем, наследники по закону ФИО2 и ФИО1 у должника ФИО4 наследство, оставшееся после его смерти, не принимали, исходя из того, что за должником на праве собственности числятся денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в общей сумме 15139,99 руб., суд приходит к выводу, что в настоящем случае указанные денежные средства являются выморочными, поэтому ответственность по долгам ФИО4 несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 15 139,99 руб. в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ООО «Брокер» денежные средства в размере 15139,99 руб., выплаченные по договору поручительства от ***. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым истцу отказать.

При предъявлении иска в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере 4102,98 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

В силу положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 605,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Брокер» - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору ***-ДО/УНК от *** по состоянию на *** в размере 15139,99 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 605,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2023.