Решение по делу № 2-517/2019 от 18.10.2019

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 РіРѕРґР°                                                            Рі.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шерстнево М.В. к Чуприну Ю.Я., ООО «Спецтехника» о взыскании заработной платы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Шерстнева М.В. обратилась в суд к Чуприну Ю.Я., ООО «Спецтехника» с исковым заявлением о взыскании заработной платы в сумме 40 000 рублей за период с 01.06.2018 года по 19.09.2018 года, а также компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

        Р˜Р· РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления следует, что Шерстнева Рњ.Р’. работала РІ организации РћРћРћ «Спецтехника» СЃ 03.08.2018Рі. РїРѕ 19.09.2018Рі. РІ должности В«<данные изъяты>В». РџСЂРё этом был оформлен гражданско-правовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, который подменял СЃРѕР±РѕР№ трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. РћРЅР° выполняла работу, порученную руководством РћРћРћ «Спецтехника» РЅР° производственном участке Октябрьск. Ее оклад составлял 13 000 рублей РІ месяц РїРѕ графику день/ночь/отсыпной, выходной. Р—Р° период СЃ 01.06.2018Рі. РїРѕ 19.09.2018Рі. задолженность ответчика РїРѕ заработной плате составила 40 000 рублей. РџРѕ данному факту мастер производственного участка организации ФИО5 обращалась СЃ коллективным заявлением РІ Сызранскую транспортную прокуратуру. 18 октября 2018 РіРѕРґР° весь пакет документов РЅР° 36 листах (сканированные РєРѕРїРёРё журналов «целевой инструктаж РїРѕ охране труда РЅР° рабочем месте» СЃ РїРѕРґРїРёСЃСЏРјРё работников, ведомости Рѕ последнем перечислении денежных средств, выписка Сбербанка РѕС‚ 10.09.2018 Рі. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 164900,89 Р·Р° май месяц) был передан РІ Ульяновскую транспортную прокуратуру, которая направила РїРёСЃСЊРјРѕ для рассмотрения РІ Государственную инспекцию труда Ульяновской области. РЎ 12.01.2019 РіРѕРґР° Шерстневу Рњ.Р’. Рё всех РґСЂСѓРіРёС… работников РґРІР° раза вызывали РІ Сызранский ЛО РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РЅР° транспорте для дачи показаний РїРѕ факту невыплаты заработной платы РћРћРћ «Спецтехника». 27 августа 2019Рі. СЃ помощью адвоката была составлена досудебная претензия Рє ответчику Рё отправлена РїРѕ почте Р РѕСЃСЃРёРё. РџРѕ истечении месяца РѕРЅР°, как невостребованная, вернулась обратно. Ответчиком - РћРћРћ «Спецтехника» было нарушено ее право РЅР° своевременную выплату заработной платы. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РћРћРћ «Спецтехника» задолженность РїРѕ заработной плате РІ СЃСѓРјРјРµ 40 000 рублей, Р° также компенсацию морального вреда РІ размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Шерстнева М.В.не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Судом в адрес Чуприна Ю.Я. и ООО «Спецтехника» по двум адресам: <адрес> <адрес> направлялись повестки, которые были не востребованы. Установить личность Чуприна Ю.Я. не представилось возможным. ООО «Спецтехника» действительно находится по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, однако установить место нахождение Чуприна Ю.Я. и ООО «Спецтехника» не представилось возможным. Действительное место нахождение ответчика истцу не известно.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «Спецтехника» и Чуприн Ю.Я. о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что Чуприн Ю.Я. и ООО «Спецтехника» не получали данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от Чуприна Ю.Я. и ООО «Спецтехника», в материалы дела не представлено, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Спецтехника» включена в ЕГРЮЛ 22 марта 2016 года, адрес места нахождения: <адрес>, Генеральным директором является ФИО2.

Истец Шерстнева М.В. в подтверждении о нахождении в трудовых отношениях с ООО «Спецтехника» представила копию страниц из целевого журнала по охране труда на рабочем месте за июль 2018 год, копию чека по операции сбербанк онлайн о переводе 12307 рублей 69 копеек получателю платежа Чуприне Ю.Я. П.» от 10 сентября 2018, копию коллективного заявления от ФИО6, а так же сопроводительные письма правоохранительных органов.

Представленные письменные доказательства не могут служить основанием для установления факта трудовых отношений, поскольку они не содержат данных о заключении трудового договора, данных о работодателе, об установлении заработной платы (оклада).

Также в судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «Спецтехника» является ФИО2. Сведения о ФИО1 в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют. Сведений, какую должность занимал Чуприн Ю.Я. в ООО «Спецтехника», истцом не представлено.

Также судом установлено, что истец заявления о приёме на работу не писал, трудовая книжка не заводилась, отчисления в пенсионный фонд не осуществлялись, табель учёта рабочего времени не вёлся, платёжная ведомость на выплату заработной платы за спорный период Шерстневой М.В. в качестве работника у ответчика не велась.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав установленные в судебном заседание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии документов, необходимых при оформлении трудовых отношений, а именно заявления Шерстневой М.В. о приёме на работу, приказа о её приёме на работу на должность <данные изъяты>», штатного расписания, табеля учёта рабочего времени, платёжной ведомости на выплату заработной платы за спорный период, пришёл к выводу о недоказанности факта нахождения Шерстневой М.В. в трудовых отношениях с ООО «Спецтехника» в должности «<данные изъяты>».

Осуществление Шерстневой М.В. уборки локомотивов по поручению ООО «Спецтехника», суд признаёт как разовые поручения на уборку локомотива, что относится к гражданско-правовым договорам.

Представленные в судебное заседание копии страниц из целевого журнала по охране труда на рабочем месте за июль 2018 год, копия чека по операции сбербанк онлайн о переводе 12307 рублей 69 копеек получателю платежа «ФИО13 П.», копия коллективного заявления от ФИО6, а так же сопроводительные письма правоохранительных органов не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Шерстневой М.В. о взыскании в её пользу заработной платы в сумме 40 000 рублей не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью трудовых отношений.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования Шерстневой М.В. о взыскании компенсация причинённого морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представлял истцу время для предоставления доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление Шерстнево М.В. к Чуприну Ю.Я., ООО «Спецтехника» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: СЃСѓРґСЊСЏ                                                     Рў.Рђ. Голова