Решение по делу № 1-35/2016 от 25.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                                                          11 апреля 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В., старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н. и помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Хитуевой Е.В.,

подсудимого Рженева В.А.,

защитника – адвоката Журавлева В.В., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рженева В.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.191ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рженев В.А. незаконно хранил и перевез драгоценный металл в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" более точное время и дата не установлены, в лесу вблизи <данные изъяты> Рженев В.А. нашел полимерный пакет с драгоценным металлом в виде трех слитков прямоугольной формы, а также сверток с драгоценным металлом в виде мелких частиц и фракций неправильной формы, общей массой не менее 5118,69 граммов, и содержащих драгоценные металлы – химически чистое золото, общей массой не менее 4032,18 граммов, химически чистое серебро общей массой не менее 851,22 граммов, вследствие чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку найденного им драгоценного металла, а впоследствии и на совершение сделки, связанной с указанным драгоценным металлом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в частности:

- ст.129 ГК РФ, в соответствии с которой драгоценный металл – золото, относится к ограничено оборотоспособным объектам и включен в «Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года;

- ст.2 Федерального закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в соответствии с которой Российской Федерации и субъектам Российской Федерации принадлежит преимущественное право на заключение договоров о приобретении в собственность добытых и произведенных драгоценных металлов и драгоценных камней с субъектами их добычи и производства в целях пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, золотого запаса Российской Федерации, государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации. Собственником незаконно добытых драгоценных металлов является Российская Федерация;

- ст.4 Федерального закона РФ №41-ФЗ от 26.03.1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в соответствии с которой добыча драгоценных металлов может осуществляться исключительно организациями, получившими специальные разрешения (лицензии);

- ст.10 Федерального закона РФ №41-ФЗ от 26.03.1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в соответствии с которой государственное регулирование отношений в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов осуществляется посредством:

преимущественного права приобретения добываемых драгоценных металлов и драгоценных камней для Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, формирования золотого запаса Российской Федерации и государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации;

установления требований к учету, хранению, транспортировке драгоценных металлов и драгоценных камней и отчетности о них, а также к порядку осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями;

организации подтверждения соответствия драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них.

- ст.20 Федерального закона РФ №41-ФЗ от 26.03.1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в соответствии с которой драгоценные металлы подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении;

- Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из их, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №731 от 28.09.2000г., в соответствии с которыми хранение драгоценных металлов осуществляется в организациях таким образом, чтобы была обеспечена сохранность их при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке;

- Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 29 августа 2001 г. № 68н, согласно которой драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и в аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях. Установленный Инструкцией порядок должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности. Организации обязаны:

- иметь лицензии на виды деятельности, лицензирование которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- встать на специальный учет в соответствующей государственной инспекции пробирного надзора;

- вести учет драгоценных металлов и проводить в установленные сроки их инвентаризацию;

- осуществлять хранение драгоценных металлов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Хранение драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изделий, материалов, лома и отходов, их содержащих, осуществляется в организациях таким образом, чтобы была обеспечена сохранность их во всех местах хранения, при производстве, переработке, использовании, обращении, эксплуатации и транспортировке. Транспортировка драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них осуществляется специализированными организациями или организациями - владельцами ценностей на транспорте, оборудованном соответствующими техническими средствами защиты в сопровождении вооруженной охраны.

Реализуя свой преступный умысел, Рженев В.А., находясь в этом же месте и в это же время, взял обнаруженный им указанный полимерный пакет с драгоценным металлом, а также сверток с драгоценным металлом и поехал в лесной массив, расположенный на удалении 150-200 метров в западном направлении от места своего проживания по адресу: "адрес обезличен" где указанный полимерный пакет с драгоценным металлом, а также сверток с драгоценным металлом закопал возле одного из деревьев и незаконно хранил там до "дата обезличена".

Продолжая реализацию своего преступного умысла, "дата обезличена" Рженев В.А. решил поехать в "адрес обезличен" с целью возможной продажи найденного им драгоценного металла, для чего предложил своей знакомой А. совместную поездку, не осведомляя ее о цели поездки, на что последняя согласилась. "дата обезличена" перед посадкой на поезд Рженев В.А. отдал А. указанный пакет черного цвета с драгоценным металлом, не ставя ее в известность о содержимом пакета. А. не зная, что находится в пакете, поместила его к себе в дамскую сумку розового цвета. После этого, примерно в 13 часов Рженев В.А. и А. совершили посадку в купе "номер обезличен" вагона "номер обезличен" поезда "номер обезличен" сообщением <данные изъяты>

"дата обезличена" в 17 часов 25 минут сотрудниками УФСБ России по "адрес обезличен" в районе "адрес обезличен" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в дамской сумочке розового цвета, принадлежащей А. ., был обнаружен и изъят указанный пакет с драгоценным металлом в виде трех слитков прямоугольной формы, а также сверток с драгоценным металлом в виде мелких частиц и фракций неправильной формы, общей массой 5118,69 граммов, и содержащих драгоценные металлы – химически чистое золото, общей массой 4032,18 граммов, химически чистое серебро общей массой 851,22 граммов, и стоимостью по учетным данным ЦБ РФ на "дата обезличена" 9700136,91 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Рженев В.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что "дата обезличена" он со своей подругой А. планировали поездку к родственникам <данные изъяты>, а также до "адрес обезличен" для медицинского обследования. Он купил билеты, после чего они встретились и пошли на вокзал. На вокзале они разошлись, т.к. он пошел купить воды, а А. ушла купить себе тапочки. В поезде они сели в одно купе, в котором также ехали двое мужчин, которые употребляли спиртные напитки. Доехав до "адрес обезличен", он с А. вышли на перрон, оставив вещи в купе. На перроне они погуляли и купили продукты питания. После этого они зашли обратно в вагон, где возле двери их купе стояли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками ФСБ и попросили всех показать свои вещи. Он показал им свои вещи, а потом достал со второй полки розовую сумку А. , в которой оказался какой-то пакет с золотом. По поводу данного пакета А. сказала, что никакого отношения к нему не имеет. Сотрудники стали выяснять, откуда появился этот пакет, на что он ничего не отвечал. А. он данного пакета не передавал. Приехав в "адрес обезличен", они с сотрудниками ФСБ прошли в какое-то неизвестное ему здание, где их с А. разделили. Ему стали навязывать, чтобы он взял вину на себя, оказывали на него давление, в результате которого он подписал письменные объяснения. На следующий день они уехали домой. "дата обезличена" он вместе с А. по вызову сотрудников ФСБ приехали в "адрес обезличен" на допросы. Предполагает, что А. подписала протокол своего допроса под оказанным на нее сотрудниками ФСБ давлением. Сам он при допросе А. не присутствовал. После допроса А. отпустили, а с его допросом все затянулось, т.к. он желал адвоката. По прибытии адвоката Н. они приступили к допросу, но оказалось, что А. увезла с собой его паспорт. Они позвонили А. , чтобы она привезла его паспорт. Пока А. везла его паспорт, на него оказывали физическое давление сотрудники С.А. и С.В. , который требовали подписать признательные показания. Эти сотрудники его избили, отчего он потерял сознание. Испугавшись данного давления, он вынужден был подписать протокол, в котором были показания, написанные следователем.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ оглашены показания Рженева В.А., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Рженева В.А., допрошенного "дата обезличена" в качестве подозреваемого, следует, что "дата обезличена", точную дату и время не помнит, он поехал в "адрес обезличен" по своим личным делам. По дороге он остановился, вышел размяться и в лесу наткнулся на пакет, в котором было золото. Забрав золото себе, он поехал обратно в "адрес обезличен", где в лесном массиве, расположенном примерно в 150-200 метрах от его дома, спрятал данное золото, которое хранил там до "дата обезличена". Через некоторое время он решил поехать в "адрес обезличен", чтобы попробовать продать найденное им золото. "дата обезличена" он сидел со своей девушкой А. в кафе <данные изъяты> где предложил ей вместе с ним съездить в "адрес обезличен", для чего он ей не объяснял. А. согласилась. Утром "дата обезличена" около 10 часов он купил билеты на поезд себе и А. , после чего вернулся домой и стал собираться в поездку. Возле дома в лесной местности он забрал ранее спрятанный им пакет с тремя слитками золота и пескообразным золотом. После этого он встретился с А. , которой отдал ее паспорт с билетом, а также попросил ее положить к себе в сумку пакет с золотом. Золото А. положила к себе в дамскую сумку розового цвета. О том, что в пакете находится золото, она не знала, т.к. он ей не стал ничего объяснять. Они договорились встретиться в вагоне, после чего он сел в вагон первым, а А. зашла примерно через 10 минут. Сумку розового цвета она положила на полку "номер обезличен" места вагона "номер обезличен" . В районе "адрес обезличен" к ним в купе зашли лица в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками ФСБ и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники ФСБ сказали, что в купе будет проводиться ОРМ «Обследование». На вопрос сотрудников ФСБ имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту предметы, он и А. . сказали, что нет. Сотрудники ФСБ разъяснили всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. В ходе проведения обследования в присутствии двух незаинтересованных лиц в сумке, принадлежащей А. в пакете было обнаружено три слитка желтого цвета и пескообразный металл желтого цвета. Изъятое золото было упаковано и опечатано бумажным ярклыком, на котором расписались все участвующие лица. После этого все участники ОРМ вышли на железнодорожном вокзале "адрес обезличен" и проследовали в отделение УФСБ для составления протоколов опроса. В отношении него и А. мер физического или психологического давления со стороны сотрудников ФСБ оказано не было. Он раскаивается в том, что незаконно хранил и перевозил изъятый у него драгоценный металл. Вину в этих незаконных действиях признает полностью (л.д.51-55)

Из оглашенных показания Рженева В.А., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что он полностью подтверждает свои показания от "дата обезличена" Он раскаивается в том, что незаконно хранил и перевозил изъятое у него природное золото. Вину признает полностью (л.д.69-71).

После оглашения данных показаний в суде подсудимый Рженев В.А. пояснил, что не подтверждает их, т.к. следователь сам придумал эти показания, а он их подписал только в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников ФСБ С.А. и С.В.

Несмотря на непризнание Рженевым В.А. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. в суде показала, что подсудимый является ее близким другом, с которым она встречается. "дата обезличена" она вечером сидела в кафе вместе с Рженевым, с которым решили назавтра поехать в "адрес обезличен" для прохождения ею медицинского обследования, а также купить лекарства для сестры-инвалида Рженева. На следующий день, т.е. "дата обезличена" Рженев купил для них билеты на поезд, после чего они сели в поезд до "адрес обезличен", т.к. решили заехать к ее родственникам, а затем уже поехать в "адрес обезличен". Около 12 часов они вместе с Рженевым пошли на железнодорожный вокзал, где он первый зашел в вагон, а она зашла позже, т.к. ей нужно было купить тапочки. Поехали они в одном купе. На станции <данные изъяты> они вместе вышли на перрон, погуляли, а когда зашли обратно в вагон, то увидели, что возле их купе стояли какие-то люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками ФСБ. Сотрудники стали осматривать их вещи, в частности ее сумку, откуда вытащили черный пакет с драгоценным металлом. Она не знает, откуда взялся этот пакет в ее сумке. Рженев ей этот пакет не передавал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашались показания свидетеля А. которые она давала в ходе предварительного следствия и из которых следует, что "дата обезличена" ее друг Рженев В.А. предложил ей съездить до "адрес обезличен", на что она согласилась. "дата обезличена" около 12 часов ей позвонил Рженев В.А. и сообщил, что он купил билеты на поезд, который отправляется около 13 часов. Она собрала свои вещи в спортивную сумку, и взяла свою розовую дамскую сумку. При встрече с Рженевым, он отдал ей паспорт с билетом, а также достал из своей спортивной сумки пакет черного цвета, в котором находилось какое-то твердое и тяжелое вещество, и попросил ее положить в ее розовую сумку. Рженев В.А. сказал, что данный пакет необходимо будет перевезти в "адрес обезличен" и там его передать. Она положила данный пакет в свою розовую сумку, после чего они пошли на вокзал. В вагон они садились не одновременно, сначала в вагон сел Рженев В.А., а она села через некоторое время. Кроме них в купе ехало также двое неизвестных человек. В районе станции Новый-Уоян к ним в купе зашли несколько человек в гражданской одежде и представились сотрудниками ФСБ, сказали, что проводят оперативно-розыскное мероприятие. Всем лицам в купе сотрудники ФСБ разъяснили порядок проведения мероприятия и права всех участвовавших лиц, после чего предложили ей и Рженеву В.А. выдать, возможно, имеющиеся у них запрещенные к свободному и гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе оружие, наркотические средства, взрывчатые вещества, драгоценные металлы. На что они ответили, что у них ничего такого нет. В ходе обследования купе сотрудниками ФСБ был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем были обнаружены три слитка прямоугольной формы вещества золотисто-желтого цвета, а также полиэтиленовый пакет светло-розового цвета, при надрезе которого было установлено, что в нем находилось вещество золотисто-желтого цвета в виде отдельных частиц неправильной формы. Она знала, что данный пакет с веществом принадлежит Рженеву В.А. Сотрудникам ФСБ она сказала, что перед посадкой на поезд данный пакет ей дал Рженев В.А. Обнаруженный пакет вместе с сумкой были изъяты и упакованы. После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия вышли вместе с сотрудниками ФСБ на железнодорожном вокзале "адрес обезличен" и проследовали в отделение ФСБ для составления протокола опроса. При проведении оперативно-розыскного мероприятия и изъятии она видела все действия сотрудников ФСБ, которые ничего ни ей, ни Рженеву не подбрасывали, физического и психического воздействия на них не оказывали (л.д.100-103).

После оглашения данных показаний свидетель А. в суде пояснила, что не подтверждает их, т.к. не давала таких показаний, а подписала данные показания в результате оказанного на нее давления со стороны сотрудника С.А., который присутствовал при ее допросе у следователя. Также оказывали давление на Рженева, которого при допросе прицепили наручниками к батарее и избили. После допроса у Рженева на правом виске была шишка, шея была в царапинах. После допроса они сходили в травмпункте, где зафиксировали побои. Сама она не видела как били Рженева, а знает об этом с его слов. Рженева может охарактеризовать положительно.

Свидетель С.А. в суде показал, что занимает должность начальника отделения УФСБ в "адрес обезличен". К ним поступила оперативная информация о том, что "дата обезличена" в поезде из "адрес обезличен" будет провозиться драгоценный метал в крупном размере. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Для проведения данного мероприятия был привлечен сотрудник С.В.а также двое незаинтересованных граждан, которым были разъяснены все права, а также суть и порядок проводимого мероприятия. После этого они все вместе на служебной автомашине выехали в "адрес обезличен", где на вокзале прошли в вагон и подошли к купе, в котором ехал Рженев, А. и двое мужчин. Всем им было сообщено, что сейчас будет обследование в купе, были разъяснены права, и было предложено добровольно выдать вещи, запрещенные в гражданском обороте, но таковых никто не выдал. Рженев достал сумку, показал все вещи. При осмотре сумки ничего запрещенного обнаружено не было. На верхней полке была обнаружена дамская розовая сумка А. которая сказала, что у нее ничего запрещенного нет. А. показала сумку и достала из нее сверток, в котором оказалось 3 слитка, завернутые в пакет черного цвета. При надрезе пакета они увидели, что там содержатся крупинки слитка золотого цвета. Обнаруженные предметы вместе с сумкой были изъяты и упакованы, составлен протокол. Затем они прибыли в "адрес обезличен", пришли в отделение УФСБ, где были взяты объяснения от Рженева и А. . Ни сам он и никто другой на Рженева и А. какого-либо физического, либо морального давления не оказывал. При последующих допросах следователем лиц по данному делу он не присутствовал и на допрашиваемых лиц какого-либо давления не оказывал.

Свидетель С.В. в суде дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля С.А..

Свидетель Д. в суде показал, что в "дата обезличена", точную дату не помнит, его и П. сотрудник ФСБ С.В. пригласил поприсутствовать в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия. Они согласились и зашли в здание отделения УФСБ, где им разъясняли их права, а также сказали, что оперативное мероприятие будет проводиться в "адрес обезличен", куда они проедут на автомобиле. После этого они вместе с сотрудниками на машине проехали в "адрес обезличен", где проследовали на железнодорожный вокзал. Затем на станцию подошел поезд, в который они сели и прошли к купе, в котором находились подсудимый с девушкой, а также двое мужчин. Сотрудники ФСБ представились, сказали, какие действия будут проводиться. Подсудимый показал все свои сумки, потом девушка показала свою розовую сумку, в которой были обнаружены замотанные в черный пакет три металлических бруска желтого цвета, а также пакет с желтыми крупинками. Данные вещи сотрудники изъяли и упаковали, составили протокол, в котором они все расписались. Никакого давления сотрудниками ФСБ ни на кого не оказывалось. В данную розовую сумку обнаруженных там брусков и пакета с крупинками никто из присутствовавших там лиц, в частности сотрудников ФСБ, не ложил. Все обнаруженные предметы находились в сумке и были изъяты оттуда уже только в ходе оперативного мероприятия.

Свидетель П. в суде дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Д.

Свидетель Г.А. в суде показал, что с подсудимым Рженевым он не знаком, а просто видел того "дата обезличена" когда ехал со своим братом на поезде из командировки. В тот день он с братом выходили на "адрес обезличен", где сходили в магазин. Когда вернулись в купе, то там уже сидел подсудимый, а через некоторое время в купе также села девушка, после чего они поехали в купе все вместе. После "адрес обезличен", когда они с братом спали, их разбудили мужчины в гражданском, которые предъявили удостоверения сотрудников ФСБ. Сотрудников было двое, а также зашли еще двое понятых. У сотрудников и понятых никаких вещей и предметов в руках не было. Сотрудники пояснили, что будет проводится мероприятие «обследование». В ходе этого мероприятия в розовой сумке девушки обнаружили три бруска, замотанные в черный пакет, а также круглый сверток в целлофане. С обнаруженных предметов частично сдернули упаковку, под которой оказался металл желтого цвета и металлический песок желтого цвета. После этого сотрудники составили протоколы, в котором они все расписались. В период следования до "адрес обезличен" никто из посторонних лиц к ним в купе не заходил. Никто из участвовавших в оперативном мероприятии лиц обнаруженных предметов в сумке у девушки ей не подбрасывал.

Свидетель Г.А.А. в суде дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Г.А.А. а также пояснил, что за время следования от "адрес обезличен" до "адрес обезличен" никто из посторонних лиц в купе к ним не заходил, вещи севших к ним в купе подсудимого и девушки не оставались без присмотра.

Свидетель Л.. в суде показал, что занимает должность следователя. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении Рженева В.А. В частности, он допрашивал Рженева В.А. в качестве подозреваемого и впоследствии в качесвте обвиняемого. Допросы Рженева проводились при обязательном участии защитника. Рженев все показания давал добровольно. С протоколами допросов Рженев и его защитник лично ознакомились, никаких замечаний от них как по поводу правильности содержания показаний, так и по поводу самой процедуры допроса не поступало. "дата обезличена". при установлении личности Рженева выяснилось, что его паспорт находился у свидетеля А. По прибытии А. к отделению, он вместе с Рженевым вышли на улицу, где Рженев забрал у нее свой паспорт, после чего они прошли обратно и приступили к допросу. Перед данным допросом Рженев имел беседу наедине со своим защитником – адвокатом Н. Во время допросов Рженева на него никакого давления не оказывалось, Рженева никто наручниками не пристегивал, никого из посторонних лиц при допросах не присутствовало. Сам Рженев ни ему, ни своему защитнику не говорил о том, что на него оказывалось какое-либо давление. Все показания он записывал в протокол только со слов самого Рженева, каких-либо показаний он сам не придумывал. Также в рамках данного уголовного дела он допрашивал свидетеля А. которая давала показания добровольно, никакого давления на свидетеля не оказывалось. Каких-либо посторонних лиц при ее допросе не присутствовало, в частности сотрудника С.А.. Все показания он записывал в протокол только со слов самой А., которая ему не говорила о том, что дает свои показания в результате оказанного на нее давления. Свидетель А. лично ознакомилась с протоколом допроса, каких-либо замечаний от нее по поводу правильности показаний, а также самой процедуры допроса, не поступило.

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Сопроводительное письмо от "дата обезличена". о направлении следователю результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенного "дата обезличена" (л.д.10-11).

Постановление от "дата обезличена" о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.12-13).

Рапорт заместителя начальника ОЭБ УФСБ С. от "дата обезличена" о том, что "дата обезличена" в ходе ОРМ «Обследование» у А. следовавшей в поезде «<данные изъяты> в сумке был обнаружен и изъят пакет с тремя слитками прямоугольной формы золотисто-желтого цвета и вещество в виде фракций и частиц золотисто-желтого цвета (л.д.14).

Постановление от "дата обезличена" о проведении ОРМ «Обследование транспортного средства» (л.д.15).

Протокол обследования транспортного средства от "дата обезличена" в соответствии с которым "дата обезличена" было осмотрено купе "номер обезличен" вагона "номер обезличен" поезда "номер обезличен" сообщением <данные изъяты> где в сумке розового цвета, принадлежащей А.., обнаружен и изъят пакет с тремя слитками вещества золотисто-желтого цвета и вещества золотисто-желтого цвета в виде фракций и частиц неправильной формы (л.д.40-42).

Справка, согласно которой учетная цена Центробанка России на золото по состоянию на "дата обезличена" составляет 2399 рублей 17 копеек (л.д.44).

Справка об исследовании от "дата обезличена" в соответствии с которой общая масса золота, изъятого "дата обезличена" в ходе ОРМ «обследование» составила около 5219гр, а его общая стоимость – 12521268,23 рублей (л.д.45).

Заключение экспертов "номер обезличен" от "дата обезличена" в соответствии с выводами которого изъятые "дата обезличена" в ходе ОРМ у А. и Рженева В.А. три слитка и песок из металла желтого цвета являются сплавами на основе золота с серебром. Золото и серебро являются драгоценными металлами. Общая масса металла желтого цвета (в виде слитков и песка), изъятого "дата обезличена" в ходе ОРМ у А. и Рженева В.А. составила 5118,69гр; масса химически чистого золота в слитках и песке составила: 4032,18гр, серебра – 851,22гр. Указанные слитки и песок не являются сплавами, применяемыми для изготовления ювелирных, ритуально-обрядовых и других изделий бытового назначения, либо ломом таких изделий. Стоимость химически чистых драгоценных металлов в исследуемых образцах по состоянию на "дата обезличена" составила 9700136,91 рублей, в т.ч. стоимость химически чистого золота – 9673885, 29 рублей, стоимость химически чистого серебра – 26251,62 рублей (л.д.107-121).

Протокол осмотра предметов от "дата обезличена" согласно которого осмотрены сумка розового цвета, металл желтого цвета в виде слитков и песка (л.д.123-148).

В порядке ст.286 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя приобщены и исследованы: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата обезличена" в отношении С.А. и С.В.

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы следующие материалы дела:

Поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий от "дата обезличена". (л.д.154-155).

Ответ на отдельное поручение, согласно которого местонахождение граждан Г.А. и Г.А.А. не установлено (л.д.156).

Кроме того, судом по ходатайству защитника в порядке ст.286 УПК РФ приобщены и исследованы:

Медицинская справка, согласно которой Рженев В.А. обращался в приемное отделение "дата обезличена" в 20 часов 10 минут с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ.

Копия заявления Рженева В.А. о привлечении к уголовной ответственности С.А.., С.В.. и Л.

Копия жалобы Рженева В.А. в прокуратуру на действия С.А. С.В. и Л.

Копии медицинских документов о состоянии здоровья сестры Рженева В.А., находящейся на иждивении подсудимого, а также копии документов, подтверждающих родство указанных лиц.

Копии положительных характеристик и благодарностей с бывших мест прохождения военной службы и работы.

Копия военного билета Рженева В.А.

Копия удостоверения ветерана боевых действий на имя Рженева В.А.

Копия трудовой книжки Рженева В.А.

Копия удостоверения на имя Рженевой Л.А.

Копии направлений Рженева В.А. на медицинское обследование.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта Рженева В.А. (л.д.25), требование ИЦ МВД, согласно которого у Рженева В.А. судимостей не имеется (л.д.191), медицинские справки, согласно которых Рженев В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.192-193, 197, 199), медицинская справка, в соответствии с которой у Рженева В.А. имеется заболевание: остеохондроз (л.д.195), характеристика от УУП С.А. согласно которой Рженев В.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.201).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Рженева В.А.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия по делу вина Рженева В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Вина Рженева В.А. подтверждается его оглашенными показаниями, в которых он признает факт незаконных хранения драгоценного металла и последующей перевозки в поезде в сумке А.. Оснований не доверять данным оглашенным показаниям Рженева В.А. у суда не имеется, поскольку они в полном объеме согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд закладывает их в основу приговора.

Так, оглашенные показания Рженева в полном объеме согласуются с оглашенными показаниями свидетеля А. о том, что "дата обезличена" перед совместной поездкой на поезде до "адрес обезличен", предложенной Рженевым, последний передал ей пакет черного цвета с чем-то твердым и тяжелым внутри, который она положила в свою розовую сумку, и из которой на "адрес обезличен" сотрудники ФСБ изъяли данный пакет, с находящимися внутри слитками и песком металла желто-золотистого цвета. Кроме того, данные оглашенные показания Рженева и свидетеля А. согласуются с показаниями свидетелей С.А. и С.В. о том, что они, являясь сотрудниками ФСБ, "дата обезличена" в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» изъяли в поезде на "адрес обезличен" из сумки А. слитки и песок золотого цвета, а также с показаниями свидетелей Д. и П. о том, что в ходе ОРМ «обследование» в купе поезда, в рамках которого они присутствовали в качестве понятых, в розовой сумке ехавшей девушки были обнаружены и изъяты три бруска желтого цвета и пакет с желтыми крупинками. Также совокупность указанных показаний в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей Г.А. и Г.А.А., каждый из которых в отдельности прямо показал, что "дата обезличена" к ним в купе поезда на "адрес обезличен" сели Рженев и девушка, в сумке которой на "адрес обезличен" сотрудники ФСБ в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли три металлических бруска желтого цвета и пакет с металлическим песком желтого цвета. При этом, каждый из указанных свидетелей, а именно С.А., С.В., Д., П., Г.А. и Г.А.А. прямо указывают, что никто из присутствовавших при проведении данного ОРМ обнаруженных предметов в сумку А. не подбрасывали, что, в свою очередь, подтверждает оглашенные показания свидетеля А. о том, что изъятые из ее сумки предметы ей перед поездкой передал именно Рженев. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются детальными, стабильными и последовательными, а также судом не установлено и каких-либо причин оговаривать подсудимого у данных свидетелей, которые ранее со Рженевым и А. не были знакомы, не имеют каких-либо отношений, могущих повлиять на достоверность показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вся совокупность вышеприведенных показаний Рженева и свидетелей объективно подтверждается полученными в полном соответствии с требованиями закона: протоколом обследования транспортного средства от "дата обезличена" в соответствии с которым в розовой сумке А.. был обнаружен и изъят пакет с тремя слитками золотисто-желтого цвета и вещества золотисто-желтого цвета в виде фракций и частиц неправильной формы, последующим протоколом осмотра данных предметов от "дата обезличена" а также заключением экспертов "номер обезличен" от "дата обезличена" в соответствии с выводами которого изъятые у А. три слитка и песок из металла желтого цвета являются сплавами на основе золота с серебром, общей 5118,69гр.

К показаниям свидетеля А. в суде о том, что Рженев ей никакого пакета с металлом не передавал, а свои показания в ходе предварительного следствия она дала в результате оказанного на нее давления, суд относится критически, считает их недостоверными и не соответствующими действительности. Данные показания свидетеля являются не более чем выдуманной версией обстоятельств, имевших место "дата обезличена" в целях оказания помощи подсудимому во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, что обусловлено наличием близких дружеских отношений А. и Рженева. К данному выводу суд пришел в силу следующих оснований.

Так, данные показания свидетеля А. прямо опровергаются ее собственными оглашенными показаниями, признанных судом достоверными в силу причин, указанных в вышеприведенном анализе доказательств. Кроме того, данные показания свидетеля А. в части оказания на нее давления в ходе предварительного следствия, прямо опровергаются показаниями свидетеля Серебренникова о том, что он никакого давления на свидетеля не оказывал и не присутствовал при допросе следователем последней, а также показаниями свидетеля Л. о том, что А. давала показания добровольно, никакого давления на нее не оказывалось, при допросе посторонних лиц не присутствовало. Оснований не доверять показаниям свидетелей С.А.. и Л. у суда не имеется, поскольку не установлено наличия каких-либо личных и иных отношений, в т.ч. неприязненных, между указанными лицами и свидетелем А. соответственно не установлено и каких-либо оснований для оговора С.А. и Л. последней. Судом принимается во внимание также и то, что в оглашенном протоколе допроса свидетеля А. отсутствуют какие-либо заявления и замечания как по поводу правильности изложенных в них показаний, так и по поводу самой процедуры допроса и участия в нем посторонних лиц.

К показаниям подсудимого Рженева В.А. в судебном заседании о том, что он не передавал А. никакого пакета с золотом, а подписал признательные показания только лишь в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников ФСБ, суд относится критически, считает их недостоверными, не более чем выдуманной версией своей защиты, т.е. избранным способом избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. К данному выводу суд пришел в силу следующих оснований.

Данные показания в части обстоятельств появления пакета с золотом в сумке А., прямо опровергаются его собственными оглашенными показаниями и оглашенными показаниями свидетеля А., признанных судом достоверными в силу причин, указанных в вышеприведенном анализе доказательств.

    Кроме того, показания подсудимого в части оказания на него давления со стороны сотрудников ФСБ в целях получения его признательных показаний, также прямо опровергаются показаниями свидетелей С.А. и С.В., каждый из которых показал, что никакого физического и морального давления на Рженева и А. не оказывалось, и показаниями свидетеля Л. о том, что при допросах Рженева и А. на них никакого давления не оказывалось, никто из посторонних лиц не присутствовал. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются детальными, стабильными и последовательными, согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, анализ которых приведен выше. Также судом не установлено и каких-либо причин у данных свидетелей оговаривать подсудимого. Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что в оглашенных протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого не содержится каких-либо заявлений и замечаний Рженева и его защитника по поводу правильности показаний, самой процедуры допроса, а также о том, что последний не был с ними ознакомлен.

    Приобщенная и исследованная по ходатайству защитника медицинская справка о том, что "дата обезличена" Рженев обращался в медицинское учреждение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, не опровергает вышеприведенных выводах суда о недостоверности данных в судебном заседании показаний подсудимого и свидетеля А. о применении в отношении Рженева физического насилия со стороны сотрудников ФСБ, поскольку не содержит в себе никаких данных о времени и механизме получения указанного телесного повреждения (ЗЧМТ), а также о его локализации. Таким образом, данная медицинская справка не содержит в себе обязательных признаков описания телесного повреждения, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что оно было получено Рженевым именно при указываемых им в период времени, месте и обстоятельствах.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что Рженев В.А. незаконно хранил и перевозил драгоценный металл при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рженева В.А. по ст.191ч.1 УК РФ как незаконные хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «совершение сделки, связанной с драгоценным металлом в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации», поскольку на основании представленных сторонами и исследованных доказательств объективно не установлено факта того, что Рженев с изъятым драгоценным металлом совершал какие-либо сделки.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Рженева найденное им золото он хранил и перевозил до "адрес обезличен", чтобы попробовать продать его там, т.е. мотивом совершения указанного умышленного преступления послужили корыстные побуждения.

Оценив данные медицинских справок о том, что Рженев В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Рженева В.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Рженев В.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

Отягчающих наказание Рженева В.А. обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья подсудимого, наличие на содержании у подсудимого сестры-инвалида, а также положительные характеристики подсудимого.

При этом, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, по мнению суда не являются исключительными, соответственно не являются основаниями применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения судом правил ст.62ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Рженевым В.А. преступления на менее тяжкую.

    При определении Рженеву В.А. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности исправления Рженева В.А. и предупреждения совершения им вновь преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Рженеву В.А., имеющему официальное место работы с получением заработной платы, дополнительное наказание в виде штрафа, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.191ч.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.58ч.1п.«а» УК РФ отбывание лишения свободы Рженеву В.А. должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку Рженев В.А., ранее не отбывавший лишения свободы, совершил преступление средней тяжести.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и положениями ст.30ч.2 Федерального закона от 26.03.1998г. №41-ФЗ (в ред. от 08.12.2010г.) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», считает, что слитки и песок общей массой 5118,69гр, содержащие золото массой 4032,18гр и серебро 851,22гр, необходимо обратить в доход государства.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия осуществлялась адвокатом Н. по назначению, и с учетом мнения подсудимого, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитнику по постановлению следователя денежные средства в сумме 990 рублей, взыскать в доход государства с подсудимого Рженева В.А. Оснований для полного или частичного освобождения Рженева В.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рженева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.191ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего постановления суда следует вручить осужденному Рженеву В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный Рженев В.А. должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Рженеву В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рженеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: слитки и песок общей массой 5118,69гр, содержащие золото массой 4032,18гр и серебро 851,22гр - обратить в доход государства.

Взыскать с осужденного Рженева В.А. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                                       В.Н.Фурсов