Решение по делу № 2-293/2017 ~ М-270/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-293/2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                            02 октября 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилсервис» о возложении обязанности,

                                                       у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилсервис», в котором просит обязать ООО «Жилсервис» в срок до 01 декабря 2017 года обеспечить качество горячей воды, подаваемой собственникам помещений в жилом доме по адресу: (адрес), в соответствие с требованиями, установленными п.2.2, п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

      Свои требования обосновывает тем, что поступила жалоба жителя многоквартирного (адрес), расположенного по (адрес), на неудовлетворительное качество горячей воды.

В ходе проведения административного расследования установлено, что управляющей компанией указанного дома является ООО «Жилсервис». С жильцов дома ответчик взимает денежные средства за горячее водоснабжение.

    В ходе административного расследования, в присутствии представителя ООО «Жилсервис» Чоботова В.А. (дата) были отобраны пробы воды горячей в квартирах № в жилом доме № (адрес).

По результатам исследования установлено, что на 11.20 час. (дата) в квартире № и на 11.30 час. (дата) в квартире № жилого (адрес), качество горячей не соответствует требованиям гигиенических нормативов по температуре, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от (дата), что является нарушением требований ст.11, ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Горячая вода, подаваемая собственникам жилого дома по адресу: (адрес), не отвечает гигиеническим требованиям по температуре (согласно протоколу лабораторных испытаний № от (дата) температура горячей воды в местах водозабора составила 33С° и 34С° соответственно).

    По результатам административного расследования ООО «Жилсервис» привлечено к административной ответственности постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.08.2017.

ООО «Жилсервис» осуществляет деятельность с нарушением требований действующего санитарного законодательства, нарушая при этом право граждан на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, гарантированные ст.42 Конституции российской Федерации, ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

     Представитель истца - Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, от данного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

     Представитель ответчика директор ООО «Жилсервис» Пономарев В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

      В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (ч.2. ст.19).

    Согласно требований СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность (п. 2.2).

Температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С° и не выше 75С° (п.2.4).

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № от (дата) является управляющей компанией и осуществляет поставку горячей воды в жилой дом по адресу: (адрес).

     Из протокола лабораторных испытаний № от (дата) и заключения эксперта № от (дата) следует, что горячая вода в системе централизованного горячего водоснабжения (температура воды), подаваемая в жилой дом по адресу: (адрес), не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» п. 2.4.

    В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

     Согласно п.2 ч.1 ст.51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

     В соответствие с п/п. «а» п.5 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах Управление Роспотребнадзора вправе было обратиться в суд с настоящим иском в интересах неопределённого круга лиц.

     Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

     Срок исполнения настоящего решения до 01 декабря 2017 года суд считает разумным, поскольку представитель ответчика каких-либо доказательств необходимости иного более длительного срока исполнения настоящего решения, в соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил, с требованиями в этой части согласился.

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца являются законными, обоснованными.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      При таких обстоятельствах признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено в надлежащей форме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением от 18.09.2017. В связи с чем у суда имеются основания для принятия такого признания и удовлетворения исковых требований.

      На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.103 ГПК РФ, для взыскания государственной пошлины с ответчика по настоящему делу в доход местного бюджета.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, заявленные требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Если бы Управление Роспотребнадзора не было освобождено от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, так как требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку оно освобождено от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, то есть 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

     Принять признание иска.

     Исковые требования удовлетворить.

     Обязать ООО «Жилсервис» в срок до 01 декабря 2017 года обеспечить качество горячей воды, подаваемой собственникам помещений в жилом доме по адресу: (адрес), в соответствие с требованиями, установленными п.2.2, п.2,4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Взыскать с ООО «Жилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                                                                     С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).