Решение по делу № 8Г-106/2020 от 09.01.2020

Дело №8г-106/2020

Уникальный идентификатор дела 88-2765/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А.,

рассмотрев исковое заявление Князев А.С. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, стоимости оплаты юридических услуг, штрафа, расходов по оплате бензина (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-157/2019)

по кассационной жалобе Князев А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 151 района Коньково г. Москвы от 17.06.2019 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2019 г.

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Князев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании страховой премии в размере 40 188 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., стоимости оплаты юридических услуг в размере 32 000 руб. 00 коп., расходов по оплате бензина в размере 4 048 руб. 50 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Князев А.С. денежные средства в размере 535 850 руб. 81 коп. сроком возврата до 05.08.2021 с процентной ставкой 11.50% годовых. Условием предоставления потребительского кредита по договору является оплата страховой премии за весь срок страхования по заключенному заемщиком договору личного страхования в размере 40 188 руб. 81 коп., в т.ч. НДС.

31.10.2018 истцом досрочно погашена сумма кредита, Князев А.С. обратился к ответчику с требованием о возврате части оплаченной страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, на что получил отказ.

Решением мирового судьи судебного участка № 151 района Коньково г. Москвы от 17.06.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Князев А.С. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой и второй инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор со сроком возврата до 05.08.2021. Договором установлен график погашения кредита.

Согласно п. 17.2 договора клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией ООО «Фольксваген Банк РУС» на имя клиента договора добровольного страхования и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию.

31.10.2018 истцом досрочно погашена сумма кредита, в связи с чем, он ставит вопрос о взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, мировой судья, с чем согласилась апелляционная инстанция, обосновано исходил из того, что досрочный отказ от договора страхования не приводит, по общему правилу, к возврату страховой премии или ее части, а доказательств того, что договором страхования (программой страхования), установлено иное, в материалах дела не представлено.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы, что в силу того, что отпал страховой риск, в связи с погашением кредита в полном объеме, то договор страхования прекратил свое действие в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из представленных доказательств, Князев А.С. застрахован по договору страхования (программе страхования) жизни и здоровья, при этом размер страховой суммы поставлен в зависимости от размера остатка судной задолженности по кредитному договору, но в размере указанном в первоначальном графике платежей на дату подключения к программе страхования.

Таким образом, даже после досрочного погашения кредита, риск наступления страхового случая сохраняется, при этом величина страховой суммы зависит не от фактического размера задолженности перед финансовой организацией, а от размера задолженности, которая указана в первоначальном графике платежей. В этой связи, не имеется оснований полагать, что договор страхования прекращен в момент досрочного погашения кредита.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 151 района Коньково г. Москвы от 17.06.2019 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князев А.С. - без удовлетворения.

Судья И.А.Кумачева