Решение от 09.11.2018 по делу № 2-307/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-307/2018                                                           9 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                   Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного УФССП России по Санкт-Петербургу к ООО «АльянсСтройИнвест» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, Гусько А.А., Багринцева А.А. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства в рамках исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Гусько А.А., Баргинцев А.А. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями и просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику ООО «АльянсСтройИнвест» (далее ООО «АСИ») имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № и объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязавшего ответчика ООО «АСИ» в пользу истцов выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому.

В обоснование заявленных требований указывают, что в соответствии с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу истцов выплатит денежные средства в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому. Судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, ответчик обязательство не исполнило ввиду недостаточности у него средств и имущества. У ответчика имеется земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на участке расположен объект незавершённого строительства, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем только на основании решения суда (л.д. 5-7, 224-225 том 2).

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу обратился с иском к ООО «АльянсСтройИнвест» и просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по взысканию суммы задолженности в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу Дмитриева Э.Е. В ходе исполнительного производства в Красносельском районном отделе УФССП Росс по Санкт-Петербургу установлено отсутствие возможности осуществить взыскание суммы в объеме, установленном решением суда. В связи с недостаточностью средств на счетах организации, арестованных в ходе исполнительного производства, обязательство должником не исполнено (л.д. 4-6 том 1).

На основании определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство с присвоением № (л.д. 233-234 том 1).

Истцы Гусько А.А., Багринцев А.А. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверили представлять свои интересы Светлаковой И.В.

Представитель истцов Гусько А.А., Багринцева А.А. – Светлакова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что требования заявлены в связи с отсутствием у ответчика средств на счетах и иного имущества, что установлено в рамках исполнительного производства. Оценка имущества, на которое производится обращение взыскания на основании решения суда, производится в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста по правилам ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве». В том случае, когда у должника имеется имущество, стоимостью значительно превышающее сумму задолженности, обращение возможно с выплатой должнику разницы между суммой вырученной от реализации имущества и суммой задолженности по исполнительному документу. Требование об обращении взыскания на имеющийся объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, заявлено в связи с принципом единства земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.

Истец судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербург извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «АльянсСтройИнвест» Тренникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что процедура ликвидации в отношении ответчика прекращена, в связи с принятием решения учредителями о прекращении ликвидации. Суду не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения без обращения взыскания на объект недвижимости, так как какие-либо действия в рамках исполнительных производств не производились с 2016 года. На земельном участке находится объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, судами рассматриваются иски граждан о признании заключенных в ответчиком договоров договорами долевого участия. Регистрация указанных договоров не может быть произведена Росреестром, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом. Обращение взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства нарушит права третьих лиц на указанное имущество в рамках возбужденных исполнительных производств (л.д. 176- 178 том 1).

Третье лицо Дмитриев Э.Е. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Дмитриевой А.В.

Представитель третьего лица Дмитриева Э.Е. – Дмитриева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала поданные исковые заявления по изложенным основаниям, указав, что в отношении Дмитриева Э.Е. решение суда длительное время не исполняется.

Третье лицо Чубукова О.И. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Чубуковой Н.И.

Третье лицо Чубукова Н.И., являющаяся также представителем третьего лица Чубуковой О.И. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявлены требований, указала, что решением суда заключенный между третьими лицами и ответчиком предварительный договор был признан договором долевого участия в строительстве много квартирного дома, обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства нарушит права третьих лиц.

Третье лицо Сафронов К.А. извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО «АльянсСтройИнвест» (л.д. 30, 129-131 том 1), имеет разрешенное использование – для размещения жилого дома.

В июне 2011 года ООО «АльянсСтройИнвест» получил разрешение на строительство № на строительство многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 5 169,24 кв.м., с количеством квартир 48, этажностью 3 этажа (л.д. 31 том 1), разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172 оборот том 1).

На основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльянсСтройИнвест» в пользу Дмитриева Э.Е. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> (л.д. 106-113 том 1).

На основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гусько А.А., Багринцева А.А. с ООО «АльянсСтройИнвест» взыскано по <данные изъяты> каждому, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16 том 2).

Как следует из изученного судом исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Хохряковым Р.В. (л.д. 8-122 том 1), взыскателем задолженности в размере <данные изъяты> является Дмитриев Э.Е., входе которого судебным приставом –исполнителем был составлен Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым № с предварительной оценкой <данные изъяты>, объект незавершенного строительства с кадастровым № с предварительной оценкой <данные изъяты>

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, сведений о проведении каких-либо действий в рамках исполнительного производства по определению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, последние поручения об истребовании сведений, в том числе о наличии денежных средств у ответчика датированы 2015 годом.

Из изученных судом материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что взыскателями в рамках указанных исполнительных производств являются Гусько А.А. и Багринцев А.А. (л.д. 142-170 том 2). В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> В рамках указанного исполнительного производства сведения о наличии у должника счетов, денежных средств на них, имущества, на которое может быть обращено взыскание не истребовались.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним в отношении земельного участка, являющегося собственностью ООО «АльянсСтройИнвест» и расположенного по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0019146:7 наложены ограничения: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП, постановление судебного пристава-исполнителя Манаева М.М., вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 136-141 том 1 том 1).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 132-135 том 1).

На земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым № – объект незавершенного строительства со степенью готовности 45,62% (л.д. 176-222 том 2).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Чубуковой Н.И., Чубуковой О.И. к ООО «АльянсСтройИнвест» о признании предварительного договора, договором долевого участия, судом постановлено признать заключенный между Чубуковой Н.И., Чубуковой О.И. и ООО «АльянсСтройИнвест» предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № – договором участия в долевом строительстве, в отношении квартиры, общей площадью 44,26 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-196 том 1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Чубуковой Н.И., Чубуковой О.И. сообщено о приостановлении государственной регистрации сделок (л.д. 197 том 1).

Как следует из предоставленной ответчиком таблицы задолженности, к ответчику заявлено требований на общую сумму <данные изъяты> взыскателями Аллахвердиевой Е.Н., ГАТИ, Дмитриевым Э.Е., Сбитневой И.Г., Гусько А.А., Багринцевым А.А. (л.д. 199-202 том 1).

Сведений о наличии сводного исполнительного производства в материалы дела сторонами не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К доводу представителя Светлаковой И.В. о невозможности дальнейшего исполнения решения суда в связи с проведением в отношении ООО «АльянсСтройИнвест» процедуры ликвидации суд относится критически, так как в ходе рассмотрения дела суду представлены выписка из ЕГРЮЛ из которой следует, что процедура ликвидации прекращена.

Суд учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, без учета стоимости объекта незавершенного строительства, определить рыночную стоимость объектов недвижимости не представилось возможным, в связи с отказом истцов от проведения экспертизы, приходит к выводу о том, что когда стоимость земельного участка должника превышает его задолженность перед взыскателем, обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Также судом учитывается, что исполнительное производство в отношении солидарных должников не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся действия по исполнению судебных актов, то есть возможность исполнения судебных актов не утрачена

Достоверно не установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Суд также учитывает, что данный земельный участок находится в ипотеке на основании договоров долевого участия в строительстве в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что участники долевого строительства как залогодержатели спорного недвижимого имущества в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ имеют преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами, не установлено отсутствие у должника иного имущества, невозможность исполнения решений судов в рамках имеющихся исполнительных производств и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2018