Решение по делу № 33-896/2022 от 23.03.2022

Судья Конышев К.Е. дело № 33-896/2022

дело № 2-724/2022 (12RS0003-02-2022-000028-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Алиевой Т.Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2022 года, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алиевой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с Алиевой Т. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2016 года № 633/0018-0549161 по состоянию на 14 октября 2021 года включительно в размере 290337 рублей 80 копеек, из которых 204978 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 80981 рубль
31 копейка – просроченные проценты, 4378 рублей 12 копеек – неустойка, а также государственную пошлину в размере 6103 рублей 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Алиевой Т.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2016 года
№ 633/0018-0549161 по состоянию на 14 октября 2021 года включительно в размере 290337 рублей 80 копеек, из которых 204978 рублей 37 копеек –основной долг, 80981 рубль 31 копейка – проценты, 4378 рублей 12 копеек – пени, а также государственную пошлину в размере 6103 рублей
37 копеек. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2016 года между Банком и Молчановой Т.Ю. (после заключения брака - Алиевой) заключен кредитный договор № 633/0018-0549161, во исполнение которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 164000 рублей. Ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алиева Т.Ю. просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
не находит.

Из дела видно, что 27 сентября 2016 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Молчановой Т.Ю. заключен кредитный договор № 633/0018-0549161, во исполнение которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 164000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28 % годовых, срок возврата кредита – не позднее 16 сентября 2046 года.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Алиева Т.Ю. обязательства по уплате суммы основного долга
не исполнила. По состоянию на 14 октября 2021 года задолженность
ответчика перед Банком составила 290337 рублей 80 копеек, из которых 204978 рублей 37 копеек – основной долг, 80981 рубль 31 копейка – проценты, 4378 рублей 12 копеек – пени (неустойка).

С учетом положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного обстоятельства неисполнения Алиевой Т.Ю. обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Все приложенные к исковому заявлению документы представлены в виде надлежащим образом заверенной копии. Обстоятельств, требующих представление подлинных документов, по настоящему делу не установлено, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Т. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      О.В.Скворцова

                                        Е.М.Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 мая
2022 года.