Решение по делу № 33-3198/2017 от 10.03.2017

Судья Коржева М.В. Дело № 33-3198

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Шилову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды

по частной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 27 декабря 2016 года, которым гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Шилову А.В. передано по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 03.08.2004 между администрацией г. Владивостока и Юровой Е.М., Шиловым А.В., Фомиченко С.А., Зеленским С.Н. был заключен договор №04-002320-Ф-Д-2076 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации складских помещений. Срок аренды участка установлен с 21.07.2004 по 20.07.2053. Шилов А.В. является арендатором земельного участка с долей участия 11/50, что соответствует 1381,50 кв.м. В нарушение условий договора аренды ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2007258 руб. 10 коп., из них: 933 458 руб. 68 коп. - задолженность по арендной плате, 1073799 руб. 42 коп. - пени. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в указанном размере, а также пени.

20.12.2016 в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, поскольку стороны при заключении договора аренды по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности возражал, полагал, что договором подсудность не установлена, вместе с тем, полагал возможным передать дело в Первореченский районный суд г. Владивостока в силу положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора. Не отрицал, что обращаясь в суд с данным иском, они уже воспользовались своим правом на определение подсудности по своему выбору, обратились в суд с иском по месту жительства ответчика, указанному в договоре.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, его представителем подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре аренды земельного участка стороны предусмотрели порядок разрешения спора по месту нахождения земельного участка, который относится к юрисдикции Первореченского районного суда г.Владивостока.

Между тем, данный вывод суда нельзя верным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из содержания искового заявления, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока к Шилову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 договора аренды все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством РФ. Подведомственность суда в случае разрешения спора в судебном порядке определяется местом нахождения участка.

В силу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Вместе с тем, из содержания договора аренды не следует, что стороны предусмотрели изменения территориальной подсудности.

Напротив, из условий договора аренды следует, что все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, правовых оснований для иного толкования условий договора у суда не имелось.

Учитывая, что по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, оснований для передачи дела по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока у суда не имелось.

Таким образом, определение суда является незаконным и необоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 27 декабря 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Шилову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий

Судьи