Решение по делу № 2-2542/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-2542/2020                                 КОПИЯ

24RS0056-01-2020-000485-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                       27 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Потылицыной СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Потылицыной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируют свои требования тем, что 05.06.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Потылицыной С.Н. был заключен кредитный договор №№, на сумму 657 894 рубля 74 копейки, сроком до 05.06.2019 с процентной ставкой 22% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, по состоянию на 05.02.2018 общая сумма задолженности по основному долгу составила 639 506 рублей, по процентам 57 796 рублей 46 копеек. 05.002.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2018 по которому истец принял от банка право требования по кредитному договору №№. Ответчик проигнорировал требования истца о погашении кредитной задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1412/0269374 от 05.06.2014 в размере 697 303 рубля 06 копеек, из которых: основной долг – 639 506 рублей 60 копеек; проценты – 57 796 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 173 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, не возражал.

Ответчик Потылицына С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.06.2014 между Потылицыной С.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в последствие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») на основании общих условий кредитования физических лиц, было заключено кредитное соглашение №14121/0269374, в соответствии с условиями которого, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Потылицыной С.Н. кредит в размере 657 894 рубля 74 копейки, сроком по 05.06.2019, с уплатой процентов 22,0% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 18 174 рубля 35 копеек по 05 число каждого месяца, начиная с июля 2014 г.

Из условий кредитного соглашения №14121/0269374 от 05.06.2014, следует, что до подписания проекта договора заявителю предоставлена исчерпывающая информация, в том числе о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в размер общей стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением условий договора, графиком погашения полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного соглашения Потылицына С.Н. дала согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным соглашением №№ от 05.06.2014 (с графиком погашения задолженности), с условиями которого Потылицына С.Н. согласилась, о чем свидетельствует ее подписи, а также, распоряжениями о перечислении денежных средств.

05.02.2018 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) заключил с ООО «ТРАСТ» (цессионарий) договор уступки прав требований по кредитным договорам №Т-3/2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедента в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав (Приложение №1), на тех условиях, которые существовали к монету перехода прав. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав, в том числе право на начисление процентов в будущем (п.п. 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требований №Т-3/2018 от 05.02.2018 указан должник Потылицына С.Н. по кредитному договору №№ от 05.06.2014 с общим размером задолженности 697 303рубля 06 копеек, в том числе: основной долг – 639 506 рублей 60 копеек; проценты – 57 796 рублей 46 копеек.

21.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить имеющуюся задолженность в общем размере 639 506 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, пункт 4.4.5 условий кредитного соглашения содержит информацию о том, что заемщик дает разрешение кредитору полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца, к которому перешли права требования по спорному договору займа.

Согласно расчету ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ответчиком последний платеж в погашение кредитной задолженности по договору №№ от 05.06.2014 осуществлен 06.08.2014 в размере 18190 рублей.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 05.06.2014 составляет 697 303рубля 06 копеек, в том числе: основной долг – 639 506 рублей 60 копеек; проценты за период с 06.06.2014 по 06.06.2019 - 57 796 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредиту №№ от 05.06.2014, обоснованными и взыскивает с ответчика Потылицыной С.Н. в пользу истца 697 303рубля 06 копеек, в том числе: основной долг – 639 506 рублей 60 копеек; проценты – 57 796 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Топтыгина В.В. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 10 173 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Потылицыной СН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному №№ от 05.06.2014 в размере 697 303рубля 06 копеек, в том числе: основной долг – 639 506 рублей 60 копеек; проценты – 57 796 рублей 46 копеек, а также возврат госпошлины 10 173 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                                 Е.Н. Зернова

    Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2020 года

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова