Решение по делу № 1-165/2023 (1-585/2022;) от 26.12.2022

УИД 63RS0030-01-2022-005245-16

1-165/2023 (1-585/2022;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 03 марта 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области - Воробьева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Алиева Т.В.,

подсудимого - Толкачева В.Ю.,

защитника - Трофимовой Н.А.,

при секретаре - Контеевой Г.Я.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Толкачева В.Ю., 04.11.1998 года рождения, уроженца гор. Сызрань Самарской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего неофициально на стройках, зарегистрированного по адресу: ...

- 28.01.2019 года Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 07.11.2019 года условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 12.03.2020 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 80 судебного района гор. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления от 16.02.2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 21.09.2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 14.12.2022г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Толкачев В.Ю., 04.11.2022, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, в частном доме ...., Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где в комнате, на столе, увидел сотовый телефон «Infinix Zero 8», принадлежащий ФИО12 который находился там же по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стола взял, то есть тайно похитил сотовый телефон «Infinix Zero 8», imei: ..., стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ..., материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО14., на общую сумму 10 000 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом. Завладев похищенным имуществом, Толкачев В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Толкачев В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Толкачев В.Ю. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, наказание подсудимому просила вынести на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толкачева В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления; решением Куйбышевского районного суда гор. Самары от 16.07.2021 года в отношении Толкачева В.Ю. установлен административный надзор на 3 года; ...

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что он является сиротой, когда ему было 4 года, он был помещен в детский дом, а затем был усыновлен, у него есть родная сестра – ФИО16 которая проживает с ним и его женой – ФИО17. Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Толкачев В.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию наказания 21.09.2021 года, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд также учитывает отраженные в приговоре Сызранского районного суда Самарской области от 28.01.2019 года и в приговоре Сызранского городского суда Самарской области от 12.03.2020 года положительные характеристики в отношении Толкачева В.Ю.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, положительное отношение к труду, сведения о том, что Толкачев В.Ю. сирота, воспитывался в детском доме и в приемных семьях, ...

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - возмещение ущерба потерпевшему;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Толкачев В.Ю. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах сдачи похищенного имущества в ломбард. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку потерпевший в своем заявлении прямо указывал на Толкачева В.Ю., как на лицо совершившее преступление и таким образом сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступление, вместе с тем, данное заявление суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Толкачева В.Ю., поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, что наличие алкогольного опьянения у Толкачева В.Ю. в момент совершения им хищения, каким-то образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо способствовало совершению вышеуказанного преступления. Сам подсудимый суду пояснил, что состояние алкогольного опьянение не повлияло на совершение им преступления, данное преступление он мог совершить и находясь в трезвом состоянии.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Толкачеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Толкачева В.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Толкачеву В.Ю. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей, и согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 14.12.2022 года.

Учитывая, что приговор от 14.12.2022 г. Комсомольского районного суда г. Тольятти, вынесен до совершения преступления по настоящему делу, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору, не имеется.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Толкачева В.Ю. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать Толкачеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО18 был заявлен гражданский иск на сумму 6 500 рублей 00 коп. (л.д.77), который подсудимым был добровольно возмещен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Толкачева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Толкачева В.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни; в течение первых 6-ти месяцев испытательного срока в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Толкачеву В.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору от 14.12.2022г. Комсомольского районного суда г. Тольятти - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО20 оставить без удовлетворения, в связи с добровольным возмещением подсудимым.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от сотового телефона, сотовый телефон, с защитным стеклом, в силиконовом чехле – находящиеся у потерпевшего Сборнова И.С., после вступления приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- копия договора комиссии от 04.11.2022, хранящаяся при уголовном деле-после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.