Решение по делу № 2-2105/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » сентября 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2105/15 по иску Газетова В.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2014г. на 7 км автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Газетову В.В. и под управлением ФИО3, и автомобиля *** принадлежащего ФИО4 и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», гражданская ответственность Газетова В.В. застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.09.2014г., вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, 18.09.2014г. около 5 час. 40 мин. на 7 км автодороги Тамбов-Пенза водитель ФИО4, управляя автомашиной ***, нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ***, движущемуся со встречного направления прямо, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине *** причинены повреждения.

ООО «СК «Согласие», куда Газетов В.В. обратился 29.09.2014г. с заявлением о прямом возмещении убытков, признав ДТП страховым случаем, выплатило Газетову В.В. 24.10.2014г. страховое возмещение в сумме *** коп. согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» № 564521/14-пр от 13.10.2014г.

Газетов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 18.09.2014г. на 7 км автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** под управлением ФИО3, и автомобиля *** принадлежащего ФИО4 и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП его автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 ООО «СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме *** коп. С указанной суммой он не согласен, в связи с чем, обратился в ООО «Тамбов-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 55с-15 от 27.01.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** коп. с учетом износа. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит компенсации причиненный моральный вред, размер которого он оценивает в *** руб., а также штраф в размере 50 % присужденной суммы.

В судебное заседание истец Газетов В.В. и представитель истца, по доверенности Шошкин С.В., не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду просят дело рассмотреть в их отсутствие, и, уточняя исковые требования, просят взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в сумме *** руб. в соответствии с Законом о защите прав потребителей, штраф на основании Закона Об ОСАГО в размере 50 % от суммы, доплаченной в ходе рассмотрения дела, в сумме *** коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., услуг представителя в сумме ***., за составление претензии - *** руб., за изготовление ксерокопий документов - *** коп.

Представитель ответчика, по доверенности Ляшева И.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено Газетову В.В. *** коп. согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» № 564521/14-пр от 13.10.2014г., а также в ходе рассмотрения дела на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 23.09.2015г. произведена доплата страхового возмещения в сумме *** коп., обязательства исполнены в полном объеме. Моральный вред, а также сумма за услуги представителя завышены. Требования о взыскании штрафа не признает.

Представитель третьего лица, СОАО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.09.2014г. на 7 км автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Газетову В.В. и под управлением ФИО3, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», гражданская ответственность Газетова В.В. застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.09.2014г., вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, 18.09.2014г. около 5 час. 40 мин. на 7 км автодороги Тамбов-Пенза водитель ФИО4, управляя автомашиной ***, нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ***, движущемуся со встречного направления прямо, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине *** причинены повреждения.

ООО «СК «Согласие», куда Газетов В.В. обратился 29.09.2014г. с заявлением о прямом возмещении убытков, признав ДТП страховым случаем, выплатило Газетову В.В. 24.10.2014г. страховое возмещение в сумме *** коп. согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» № 564521/14-пр от 13.10.2014г.

12.05.2015г. Газетов В.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» № 55с-15 от 27.01.2015г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая не была удовлетворена страховой компанией, что явилось поводом для обращения истца в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «СК «Согласие» 23.09.2015г. доплатило Газетову В.В. страховое возмещение в сумме *** коп. согласно заключению эксперта ООО «Эталон» № 15/08/321 от 03.08.2015г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила *** коп. с учетом износа.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 60, 61, 63, 64, 65 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2, положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положенияпункта 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56ГПК РФ). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенные выше положения Закона Об ОСАГО и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании штрафа обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** коп.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб., услуг представителя в сумме *** руб., в том числе расходы по составлению претензии в страховую компанию, по оплате ксерокопий документов для подачи иска в суд в сумме *** коп., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг, договором на оказание услуг по оценке, товарным чеком, квитанцией-договором, и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** коп., в том числе *** руб. - оплата услуг представителя, *** руб. - услуг оценщика, *** коп. - за ксерокопирование документов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.85, ст.ст.94, 98 ГПК РФ c ответчика в пользу ООО «Эталон» необходимо взыскать за проведение экспертизы *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газетова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Газетова В.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** коп.,

судебные расходы в сумме *** коп.

В удовлетворении остальной части иска Газетову В.В. отказать.

Взыскать с ООО «СК Согласие» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ООО «Эталон» *** рублей - расходы за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 24.09.2015 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Верно: судья С.Л.Сорокина