Решение по делу № 2-42/2023 (2-2654/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-42/2023

59RS0027-01-2022-003420-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца Игуменищева Н.Н. - Федотовой Ю.Ю.,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Игуменищева НН к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Игуменищев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в сумме 212491 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что он являлся собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации г.Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения и сноса многоквартирного жилого дома, которые в настоящее время истекли. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кунгурским муниципальным округом Пермского края заключено соглашение о возмещении за жилое помещение №, согласно которому он получил компенсацию за жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 1374742 руб. При этом, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение, уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. Полагает, что собственник изымаемого жилого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел жилое помещение. По его мнению, подписание соглашения об изъятии жилого помещения не является основанием для лишения его права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Истец Игуменищев Н.Н.в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Федотовой Ю.Ю., которая в судебном заседании заявленные требования уточнила на основании заключения судебной экспертизы в части стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, увеличив ее до 281375 руб., а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате отчета независимого оценщика 10000 руб. и по оплате услуг представителя 30000 руб.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Семенова Е.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении уточненных требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные нормы содержались в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

В силу ст.ст.39,158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.21 указанных Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно положениям ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Судом установлено:

Игуменищев Н.Н. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> /л.д.11/.

Постановлением администрации г.Кунгура Пермского края от № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом, в числе других, признан аварийным и подлежащим сносу; с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к сносу – в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,13/.

Согласно информации МБУ «Архив КМО» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в списке на проведение капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. не значится. Постановления администрации г.Кунгура с ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. Сведениями о проведении капитального ремонта архив не располагает.

По информации Кунгурского филиала ГБУ «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, первая приватизация жилого помещения – квартиры №, по адресу: <адрес>, учтена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/.

По общему правилу, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Игуменищевым Н.Н. (собственник) и Кунгурским муниципальным округом Пермского края в лице начальника управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (Администрация) заключено соглашение о возмещении за жилое помещение № /л.д.14,15/.

Пунктом 1.1 Соглашения предусмотрено, что собственник обязуется передать в собственность Администрации недвижимое имущество – квартира № по <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., а Администрация обязуется принять жилое помещение и оплатить возмещение, в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего соглашения.

Согласно п.2.1 Соглашения, возмещение за жилое помещение, в соответствии с п.1.1 соглашения, ст.32 ЖК РФ составляет 1374742 руб.

В возмещение за жилое помещение Сторонами включены все убытки, предусмотренные ЖК РФ при изъятии аварийных жилых помещений путем выкупа. Не затронутые настоящим Соглашением убытки дополнительно включению или взысканию не подлежат (п.2.3 Соглашения).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен уточненный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Компания "Центр недвижимости", в котором размер компенсации непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, определен в размере 212491 руб. /л.д.21-56/.

В связи с оспариванием стоимости непроизведенного капитального ремонта, а также в целях устранения возникших и выявленных противоречий, представителем ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» /л.д.92-94/.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в проведении капитального ремонта конструктивных элементов: крыши, отмостки, крылец. Размер права требования истца Игуменищева Н.Н. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (стоимость непроизведенного капитального ремонта пропорционально площади жилого помещения, по состоянию и в ценах на дату производства экспертизы) с учетом норм ст.166 ЖК РФ, с учетом нуждаемости многоквартирного дом, расположенного по адресу: <адрес>, в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации первой квартиры в указанном доме и с учетом временных сроков по обязанности органа местного самоуправления проводить такой ремонт, составляет 281375 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Экспертом произведен расчет, исходя из данных величин, которые подтверждены соответствующей технической документацией.

Исходя из выводов данной экспертизы, сумма иска была уточнена представителем истца – 281375 руб.

Доказательств иной стоимости представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 281375 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, на дату приватизации первой квартиры и на дату приобретения жилого помещения истцом состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта.

Доводы ответчика о том, что соглашение о возмещении за жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и не подлежит изменению правового значения не имеют, поскольку заключенным соглашением не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соглашением не устанавливался, положения п.2.3 соглашения, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого жилого помещения и дополнительных расходов, предусмотренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования Игуменищева Н.Н. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Игуменищевым Н.Н. понесены судебные расходы по оплате отчета независимого оценщика 10000 руб. /л.д.19/.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Игуменищев Н.Н. также понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Федотовой Ю.Ю., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 указанного договора сторонами определен перечень проведенных по делу работ в суде первой инстанции.

Из п.3.1 договоров следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб.

Клиентом оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что следует из платежных документов о внесении денежных средств.

Оснований не доверять представленным договору и платежным документам, подтверждающим внесение указанной суммы, суд не усматривает.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая выполнение представителем истца Федотовой Ю.Ю. представленных ей полномочий: подготовка искового заявления, подготовка заявления об увеличении исковых требований, участие при подготовке к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание степень сложности и характер рассмотренного спора, исходя из достигнутого по делу результата, суд считает возможным определить сумму данных расходов подлежащих взысканию с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу истца в размере 20000 руб. Указанный размер, суд признает разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу Игуменищева НН (паспорт <данные изъяты>) компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 281375 руб. 00 коп. /Двести восемьдесят одна тысяча триста семьдесят пять руб. 00 коп./, судебные расходы по оплате отчета независимого оценщика 10000 руб. 00 коп. /Десять тысяч руб. 00 коп./, по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп. /Двадцать тысяч руб. 00 коп./.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко