Решение по делу № 2-725/2018 (2-4033/2017;) от 19.10.2017

Дело № 2-725/18                                                                          22 февраля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьевой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кондратьевой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-52/9063, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 789 389 руб. 10 коп. с условием уплаты 4,75% годовых за пользование кредитом, возвратом кредита не позднее 21.12.2020 года, залогом транспортного средства SKODA OCTAVIA COMBI 1.9TDI, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель № BLS 495699, (VIN) XXX, ПТС XXX. В связи с тем, что заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.08.2017 года составила 892 880 руб. 56 коп.: 789 389 руб. 10 коп. – по основному долгу; 58 477 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 45 013 руб. 85 коп. – неустойка.

       На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМани Банк» сумму в размере 892 880 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA OCTAVIA COMBI 1.9TDI, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель № BLS 495699, (VIN) XXX, ПТС XXX, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 129 руб.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя истца. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по правилам ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно сведениям, поступившим из УФСМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., Кондратьевой Светлана Олеговна, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 19.11.2012 года между ООО КБ «АйМани Банк» и Кондратьевой С.О. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-52/9063, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 789 389 руб. 10 коп. с условием уплаты 4,75% годовых за пользование кредитом, возвратом кредита не позднее 21.12.2020 года (л.д. 35 – 41).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита по согласованному сторонами графику платежей.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМани Банк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52).

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил (л.д. 53 – 54)

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.08.2017 года составила 892 880 руб. 56 коп.: 789 389 руб. 10 коп. – по основному долгу; 58 477 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 45 013 руб. 85 коп. – неустойка.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьевой С.О. о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SKODA OCTAVIA COMBI 1.9TDI, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель № BLS 495699, (VIN) XXX, ПТС XXX.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьевой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Светланы Олеговны, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., в ООО КБ «АйМани Банк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/01-52/9063 от 19.11.2012 года в размере 892 880 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 129 руб., а всего 911 009 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на объект заложенное имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA COMBI 1.9TDI, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель № BLS 495699, (VIN) XXX, ПТС XXX, принадлежащий на праве собственности ответчику Кондратьевой Светлане Олеговне, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., для последующей реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.