Решение от 12.04.2021 по делу № 2-1812/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1812/2021

43RS0001-01-2021-002351-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Москалеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Москалеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику Москалеву А.В. ПАО НБ «Траст» предоставил кредит, путем зачисления денежных средств на счет банковской карты. Москалев А.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик не производил оплату в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по данному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 82 035 рублей 91 копейки, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 2 661 рубля 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Москалев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из заявления на получение кредита следует, что между ПАО НБ «Траст» и Москалевым А.В. {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят} на приобретение товара. Сумма кредита – 3 773,39, срок кредита – 7 месяцев, под 77,2% годовых, с подключением Москалева А.В. к программе страхования. Возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца. Договором предусмотрено, что акцептом со стороны кредитора оферты заемщика являются действия по открытию счета. Кроме того, в рамках данного договора Москалев А.В. присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифам по операциям с использованием карт и просил заключить с ним договора о карте, предоставив ее в пользование (л.д. 12-15).

Карта была выдана Москалеву А.В. {Дата изъята} (л.д. 14 оборот).

Из выписки по счету следует, что Москалевым А.В. совершались операции с использованием кредитных средств (л.д. 17-18).

ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором {Номер изъят}-УПТ уступки прав требований от {Дата изъята} с приложением, дополнительным соглашением, актом приема-передачи прав требования, реестром заемщиков {Номер изъят} уведомлением об уступке прав (л.д. 20-21, 23-24).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.09.2020 № 52/2-855/2020, ООО «Экспресс-Кредит» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ вынесен от 07.02.2020, но в связи с поступлением от Москалева А.В. возражений относительно его исполнения отменен (л.д. 14).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ПАО НБ «Траст» обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ответчик же ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ООО «Экспресс-Кредит» в силу произведенной уступки прав требования.

Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности прав ответчика не нарушает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности Москалева А.В. перед истцом по кредитному договору составляет 82 035 рублей 91 копейку, в том числе: 27 779 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу; 54 256 рублей 19 копеек – задолженность по процентам (л.д. 17-18).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть, внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 82 035 рублей 91 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы подтверждены копией агентского договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, копиями дополнительных соглашений к нему от {Дата изъята}, {Дата изъята}, копией реестра оказанных услуг, копией платежного поручения от {Дата изъята} (л.д. 25-27).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с Москалева А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 661 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░ 82 035 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 27 779 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 54 256 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ 2 661 ░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░