Решение по делу № 22-1377/2024 от 24.05.2024

Председательствующий Карпенко Т.В. Дело № 22-1377

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 6 июня 2024 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Платонова В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора ФИО8,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО9, ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 марта 2024 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2.

Изучив материалы уголовного дела, оспариваемый приговор, апелляционное представление и возражения на нее адвоката ФИО12, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и возражения на нее государственного обвинителя ФИО7, выслушав: прокурора ФИО8, поддержавшую доводы представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы; осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения представления; осужденного ФИО2 и адвоката ФИО15, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 марта 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Варшавка, <адрес>, на территории РФ постоянного места жительства не имеющий, не судимый;

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, лицо без гражданства, регистрации на территории РФ не имеющий, проживал по адресу: <адрес>,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как указано в приговоре суда, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее ООО СХП «Титаревское» имущество на общую сумму 14000 рублей, из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 20000 рублей, на участке местности, расположенном у домовладения по адресу: <адрес>.

Помимо этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 10900 рублей из помещения, расположенного на расстоянии 112 метров от домовладения по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее ИП глава КФХ «Потерпевший №3» имущество на общую сумму 24300 рублей из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, ФИО1 совестно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее ООО СХП «Старт» имущество на общую сумму 28540 рублей из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизоду хищения имущества у ИП главы КФХ Потерпевший №3 явки с повинной. Просит усилить размеры назначенных осужденным наказаний по каждому преступлению до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначив в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание: ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; ФИО2 - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На апелляционное представление адвокат ФИО12 в защиту интересов ФИО2 подала возражения, в которых просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, полагая назначенное ему наказание излишне суровым, и применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления. В жалобе указывает, что раскаивается в содеянном, его поведение свидетельствует о стремлении встать на путь исправления.

На апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 подал возражения, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 приговор не обжаловал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для признания осуждения ФИО1 и ФИО2 незаконным и отмены приговора районного суда, отвечающего требованиям ст.297 УПК РФ, не усматривается.

Суд сделал вывод о виновности осужденных в совершении преступлений на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаний самих ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах преступных деяний, а также показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, и других материалов, в том числе явок с повинной осужденных, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ районным судом были проверены представленные сторонами доказательства, и, согласно положений ст.88 УПК РФ, каждому из них дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденным назначено на основании положений ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, районный суд указал по всем преступлениям на признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явки с повинной.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, в материалах дела имеются сведения о явке с повинной ФИО1 по преступлению, связанному с хищением имущества у ИП главы КФХ Потерпевший №3 (т. 1 л.д.31, т. 2 л.д.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной по четвертому преступлению.

Суд также принял во внимание, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, постоянного или временного места жительства на территории РФ не имеет; в отношении ФИО2 суд учел состояние его здоровья, сведения об отсутствии у него гражданства.

Районный суд обсуждал вопрос о применении при назначении осужденным наказания положений ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел.

Не установила такой возможности и апелляционная инстанция.

При таком положении, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, как за каждое из преступлений, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Доводы апелляционного представления о том, что виновные не предприняли мер к возмещению потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба, апелляционная инстанция, с учетом материального положения осужденных, считает недостаточными для усиления назначенного им наказания.

Районным судом также верно в соответствии правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимися под стражей осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО10 ФИО11