Решение от 12.04.2021 по делу № 2а-2393/2021 от 19.03.2021

Дело №2а-2393/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крайновой Т.Г.,

С участием: административного истца Чепурновой Е.Ю., представителя административного истца Гриб Р.Б., представителя административного ответчика ДМИ администрации Волгограда Тимофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021г. в г. Волгограде административное дело по административному иску Чепурновой Е. Ю. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Чепурнова Е.Ю. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройки индивидуальную, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 272,9 кв.м., по адресу: г. Волгоград, .... Поскольку въезд на земельный участок на автомобиле затруднен, Чепурнова Е.Ю. решила приобрести за плату часть земель в размере 205 кв.м., примыкающих к ее земельному участку через процедуру перераспределения земель и земельного участка, находящегося в частной собственности граждан, предназначенных для индивидуального жилищного строительства 18.12.2019г.. Чепурнова Е.Ю. обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории, площадью 826 кв.м., в том числе: площадь дополнительного земельного участка - 205 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым №... кв.м., находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тищенко, .... Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда распоряжением №...р от ДД.ММ.ГГГГ отказал Чепурновой Е.Ю. на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории на том основании, что дополнительный земельный участок площадью 205 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым №... по ул. им. Тищенко, 35 расположен на незастроенной внутриквартальной территории, на которой возможно формирование самостоятельных земельных участков, в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж1. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.06.2020г. по делу №...а-2369/2020, указанное распоряжение ДМИ администрации Волгограда №...р от 12.11.2019г. признано незаконным, суд обязал ДМИ администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Чепурновой Е.Ю. от 18.10.2019г. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.10.2020г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15.06.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда распоряжением №... от 18.12.2020г. рассмотрев повторно заявление Чепурновой Е.Ю. от 18.10.2019г. отказал на основании п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 9, 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории на том основании, что испрашиваемый дополнительный земельный участок 205 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030097:8 по ... расположен на незастроенной внутриквартальной территории, на которой возможно формирование самостоятельных земельных участков, в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж1 (в т.ч. для целей не связанных со строительством объектов капитального строительства, что предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1, в которой расположен земельный участок с учетным №..., а также в связи с тем, что образуемый земельный участок с учетным №... не обеспечен доступом к территории общего пользования.

Истец полагает, что указанное распоряжение незаконно и отказ является необоснованным, поскольку административным ответчиком фактически приведены те же основания отказа, что и в признанном незаконным распоряжении №...р от 12.11.2019г., а также новые основания для отказа, которые не были указаны ранее.

Доводы отказа о том, что образуемый земельный участок с учетным №... не обеспечен доступом к территории общего пользования, также полагает необоснованным, поскольку указанное основание не было изложено в первоначальном отказе. Кроме того, спорный земельный участок обеспечен выходом к ... и ....

Просит суд, признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №... на кадастровом плане территории. Обязать ДМИ администрации Волгограда утвердить схему расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории и заключить с Чепурновой Е.Ю. соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030097:8, расположенного по адресу: Волгоград, ..., находящегося в частной собственности.

Административный истец Чепурнова Е.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного истца Гриб Р.Б. в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДМИ администрации Волгограда Тимофеева О.А. в судебном заседании административный иск не признала.

Представители заинтересованных лиц Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ФГУП «РТРС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Чепурнова Е.Ю. является собственником жилого дома, с кадастровым номером 34:34:0300974:297, общей площадью 272,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030097:8, общей площадью 621 кв.м., расположенных по адресу: Волгоград, ..., о чем в деле представлены соответствующая выписка из ЕГРН.

18.10.2019г. Чепурнова Е.Ю. обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории, площадью 826 кв.м., в том числе: площадь дополнительного земельного участка - 205 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым №... кв.м., находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тищенко, ....

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда распоряжением №...р от ДД.ММ.ГГГГ отказал Чепурновой Е.Ю. на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории на том основании, что дополнительный земельный участок площадью 205 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым №... по ул. им. Тищенко, 35 расположен на незастроенной внутриквартальной территории, на которой возможно формирование самостоятельных земельных участков, в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж1.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.06.2020г. по делу №...а-2369/2020, указанное распоряжение ДМИ администрации Волгограда №...р от 12.11.2019г. признано незаконным, суд обязал ДМИ администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Чепурновой Е.Ю. от 18.10.2019г.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.10.2020г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15.06.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда распоряжением №... от 18.12.2020г. рассмотрев повторно заявление Чепурновой Е.Ю. от 18.10.2019г. отказал на основании п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 9, 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории на том основании, что испрашиваемый дополнительный земельный участок 205 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030097:8 по ... расположен на незастроенной внутриквартальной территории, на которой возможно формирование самостоятельных земельных участков, в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж1 (в т.ч. для целей не связанных со строительством объектов капитального строительства, что предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1, в которой расположен земельный участок с учетным №..., а также в связи с тем, что образуемый земельный участок с учетным №... не обеспечен доступом к территории общего пользования.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исковое заявление о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р Чепурнова Е.Ю. направила почтой 17.03.2021г., установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта ею не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,4,5, 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в оспариваемом распоряжении, основанием к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении, послужило расположение земельного участка на незастроенной внутриквартальной территории, на которой возможно формирование самостоятельных земельных участков, в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж1 (в т.ч. для целей не связанных со строительством объектов капитального строительства, что предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1, в которой расположен земельный участок с учетным №..., а также в связи с тем, что образуемый земельный участок с учетным №... не обеспечен доступом к территории общего пользования

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.06.2020г., вступившим в законную силу, установлено, что невозможно сформировать самостоятельный земельный участок, на земельном участке, предполагаемом к присоединению. Распоряжение №...р от 12.11.2019г. по данному основанию признано незаконным.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи суд полагает повторный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, принятый Департаментом по аналогичному основанию, незаконным и необоснованным.

Ссылку административного ответчика в оспариваемом распоряжении на то, что образуемый земельный участок не обеспечен доступом к территории общего пользования, суд полагает необоснованной, поскольку из инженерно топографического плана участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что с южной стороны спорный участок граничит с дорогой общего пользования. Кроме того, образуемый земельный участок не может быть не иметь доступа к территории общего пользования, поскольку он включает в себя земельный участок принадлежащий истцу в данный момент и обеспечен выходом к ....

Указанное обстоятельство также нашло свое отражение в решении Центрального районного суда г. Волгограда от 15.06.2020г.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании сторона административного ответчика при предъявленной схеме расположения земельного участка, инженерной карте, на вопрос суда показать, где и именно и к какой именно территории общего пользования отсутствует доступ у образуемого земельного участка, указала на красные линии квартала, что не относится к основанию указанному в оспариваемом распоряжении.

Кроме того, суд также учитывает, что подобное основание не согласуется с градостроительным заключением №... от 17.12.2020г. и актом осмотра земельного участка от 22.10.2019г.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения границ земельного участка и вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с чем, требования истца о признании незаконным распоряжения №...р от 18.12.2020г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав Чепурновой Е.Ю. суд учитывает, что ранее решением суда от 15.06.2020г., при признании незаконным распоряжения от 12.11.2019г., суд обязывал административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца, однако указанный способ не привел к восстановлению прав истца, фактически принят аналогичный признанному незаконным отказ, в связи с чем, в целях пресечения дальнейших злоупотреблений, суд полагает необходимым возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность в пределах компетенции названного органа утвердить схему расположения земельного участка с учетным №... на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земель с Чепурновой Е.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №...░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3-143-28 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:34:030097:8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.