Решение по делу № 2-2561/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-2561/2020

44RS0002-01-2020-004004-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Н. к Смирнову А. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Смирнов А.Н. обратился в суд к Смирнову А.В. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от dd/mm/yy, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 50 000 руб. под 24% годовых со сроком возврата до 26 апреля 2021 г. с обязанностью уплачивать ежемесячные платежи, что подтверждается распиской ответчика. До августа 2020 г. ответчик уплачивал проценты, но начиная с августа 2020 г. ежемесячные платежи прекратились. Неоднократное неисполнение данной обязанности влечет существенное нарушение условий договора. 4 сентября 2020 г. он направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора займа с выплатой причитающихся процентов на день его составления. Ответа от ответчика не поступало. 9 октября 2020 г. он повторно составил предложение о досрочном расторжении договора и вручил его ответчику лично при встрече. Однако ответчик данное предложение проигнорировал. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 53 606,56 руб., в том числе: 50 000 – сумма займа, 3 606,56 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2020 по 18.11.2020. данную задолженность истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 809 руб.

В судебное заседание истец Смирнов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд в отсутствие возражений истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy Смирнов А.В. взял в долг у Смирнова А.Н. денежные средства в размере 50 000 руб. со сроком возврата не позднее 26 апреля 2021 г. с уплатой процентов в размере 24% годовых ежемесячными платежами.

Указанное обстоятельство подтверждаются распиской от 26 апреля 2020 г.

В подтверждение факта заключения с ответчиком договора займа в материалы дела представлен подлинник данной расписки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской от 26 апреля 2020 г., соответственно, между сторонами заключен договор займа денежных средств.

Также в судебном заседании установлено, что Смирнов А.В. принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил в установленный срок, денежные средства истцу по договору не возвращены до настоящего времени.

4 сентября 2020 г. Смирнов А.Н. обратился к Смирнову А.В. с предложением о досрочном расторжении договора займа, требованием возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 2 163,93 руб. Данное предложение было направлено ответчику по почте России.

5 октября 2020 г. Смирнов А.В. повторно обратился к Смирнову А.В. с предложением о досрочном расторжении договора займа, требованием возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 3 163,93 руб. Данное предложение было получено Смирновым А.В. лично 9 октября 2020 г. Однако требования Смирнова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Смирновым А.В. существенно нарушены условия договора займа по неоднократному непогашению суммы ежемесячных процентов за пользование займом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора займа.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 26 апреля 2020 г., а именно: 50 000 руб. – суммы основного долга, 3 606,56 руб. – процентов за пользование займом за период с 01.08.2020 по 18.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова А. Н. к Смирнову А. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 26 апреля 2020 г., заключенный между Смирновым А. Н. и Смирновым А. В..

Взыскать со Смирнова А. В. в пользу Смирнова А. Н. задолженность по договору займа от 26 апреля 2020 г. в размере 53 606,56 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 3 606,56 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 809 руб., а всего взыскать 55 415,56 руб. (пятьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать руб. 56 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2020 года

.